Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Трубникова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018 (судья Сердюк Т.В.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018 (судьи Поротникова Е.А., Черкезов Е.О., Кравцова Е.А.) по делу N А47-9659/2017, установил:

Трубников Алексей Андреевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - Инспекция) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.01.2014 N 10, вынесенного Инспекцией о регистрации Трубникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя; об отмене постановления заместителя начальника Управления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 28.10.2016, N 066504160024515.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что информацией о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не располагал, соответствующее свидетельство по почте не получал. Причиной неуплаты платежей в Пенсионный фонд явилось отсутствие у предпринимателя разрешительных документов на индивидуальную деятельность, которой фактически он не занимался.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании представленных по почте в адрес налогового органа документов (заявление формы N Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия документа, удостоверяющего личность, чек-ордер от 25.12.2013, опись) Инспекцией принято решение от 30.01.2014 N 10 о государственной регистрации Трубникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Впоследствии Управлением выявлена образовавшаяся у предпринимателя недоимка по страховым взносам за 2014 год в размере 111 843 рубля 23 копейки, о чем в его адрес направлено соответствующее требование от 24.05.2016 N 066S01160067629 со сроком добровольного исполнения до 04.07.2016.

В связи с отсутствием информации об открытых расчетных счетах в банках Управлением принято постановление от 28.10.2016 N 066S04160024515 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Полагая, что решение Инспекции о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановление Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов нарушают его права и законные интересы, Трубников А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 11, 22.1, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьями 14, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды правомерно отказали в удовлетворении требований, установив наличие волеизъявления Трубников А.А. на приобретение статуса индивидуального предпринимателя путем подачу необходимого комплекта документов в уполномоченный орган, ввиду чего у заявителя в связи с приобретением соответствующего статуса возникла обязанность по уплате обязательных платежей, которая не исполнялась соответствующим образом.

Судебными инстанциями справедливо отмечено , что неполучение заявителем свидетельства о государственной регистрации не является основанием для признания решения о регистрации недействительным.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Трубникова Алексея Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.