Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Букиной И.А. и Кирейковой Г.Г. -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (г. Копейск; далее - учреждение)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-29996/2017 (судьи Абознова О.В., Сафронова А.А., Соловцов С.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск; далее - сбытовая компания) к учреждению о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и законной неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 25.10.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, судебная коллегия установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 575 541,63 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную по контракту от 17.07.2017 N 346, а также 74 337,91 руб. законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 (судья Аникин И.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Уральского округа, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2018 судебные акты оставил без изменения и взыскал с учреждения 3 000 руб. государственной пошлины, не уплаченной при подаче кассационной жалобы. При взыскании государственной пошлины окружной суд исходил из того, что судебный спор вытекает из правоотношений по энергоснабжению, которые носят гражданско-правовой характер. В судебном процессе по данному спору учреждение не выступало в защиту государственных или общественных интересов, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины не имелось.

Суд руководствовался статьей 333.37 НК РФ и принял во внимание пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В кассационной жалобе учреждение просило отменить постановление суда округа в части взыскания государственной пошлины, поскольку учреждение является государственным органом и входит в систему и структуру федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний. В подтверждение своего статуса заявитель сослался на статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". По мнению заявителя, этих обстоятельств достаточно для его освобождения от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Сбытовая компания отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте о времени судебного заседания извещены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Вопреки выводам окружного суда, буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Предложенное судом толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.

Пункт 32 постановления N 46 разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. В данном судебном споре в силу статуса учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованное постановление окружного суда подлежит отмене в части, касающейся взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу N А76-29996/2017 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" государственной пошлины.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.