Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2018 г. № С01-687/2018 по делу N А40-8248/2017 Суд оставил без изменения принятые ранее по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о защите исключительного права на графический дизайн обложки книги, поскольку не доказан факт переработки ответчиком макета обложки романа, а отсутствие развернутого детализированного изложения судами представленных истцом заключений не свидетельствует о том, что они не были приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов

Обзор документа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2018 г. № С01-687/2018 по делу N А40-8248/2017 Суд оставил без изменения принятые ранее по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о защите исключительного права на графический дизайн обложки книги, поскольку не доказан факт переработки ответчиком макета обложки романа, а отсутствие развернутого детализированного изложения судами представленных истцом заключений не свидетельствует о том, что они не были приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" (ул. Павловская, д. 7, эт. 2, пом. III, ком. 1, Москва, 115093, ОГРН 5077746791634) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Левченко Н.И., Головкина О.Г., Садикова Д.Н.) по делу N А40-8248/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" к закрытому акционерному обществу "Издательство Центрполиграф" (Можайское ш, д. 29, Москва, 121471, ОГРН 1027739915642)

о защите исключительного права на графический дизайн обложки книги.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" - Кромкина А.Н. (по доверенности от 23.07.2018);

от закрытого акционерного общества "Издательство Центрполиграф" - Манукян С.Ш. (по доверенности от 18.07.2018); Менялкин А.Н. (генеральный директор, приказ N 3 от 14.02.2013), Фролов С.И. (по доверенности от 18.07.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Издательство Центрполиграф" (далее - ответчик) о запрете незаконного издания экземпляров романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон) с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам"; о запрете незаконного введения в гражданский оборот экземпляров романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон), изданного с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам"; об обязании изъять из розничной сети имеющиеся в наличии экземпляры романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон), изданного с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам"; об обязании уничтожить экземпляры романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон), изданного с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам", не реализованные до момента принятия решения судом, а также экземпляры, изъятые из розничной сети в соответствии с вышеизложенным требованием; о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды, приходя к выводу о том, что спорная обложка романа "Путь к солнцу" не является переработкой дизайна обложки романа "Шантарам", не дали полную, всестороннюю и мотивированную оценку представленным истцом доказательствам - заключению специалистов АНО "Судебный эксперт" и заключению Союза дизайнеров России, а также приведенным истцом доводам об обратном.

В кассационной жалобе истец приводит перечень признаков, свидетельствующих, по его мнению, о том, что ответчиком была осуществлена переработка произведения истца. При этом полагает, что имеющиеся в сравниваемых обложках отличия являются незначительными и не могут привести к выводу об отсутствии переработки.

Также истец оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что компоновочные решения обложек истца и ответчика не являются новыми и оригинальными, полагая его не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения, постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В числе предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Кодекса способов использования произведения указана переработка произведения, под которой понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2009 году право на издание романа "Шантарам" в России получило общество с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-классика", которое в 2010 году было реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Издательская Группа Аттикус", переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус". Последнее является истцом по настоящему делу.

Истец указывает, что макет (дизайн) обложки романа "Шантарам" был создан в конце 2009 года автором - Кучмой И.И., который с 2009 года является работником истца в должности главного художника.

Роман "Шантарам" издается истцом с декабря 2009 года в обложке, макет (дизайн) которой был создан Кучмой И.И. в 2009 году.

Истец в обоснование требований указал, что ему стало известно об использовании ответчиком дизайна обложки путем его переработки и воспроизведения переработанного произведения в обложке романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон; ISB N 978-5-227-06795-1, год издания 2016).

Согласно информации, размещенной на авантитуле романа "Путь к солнцу", авторские права на художественное оформление издания принадлежат ответчику; ответчик является организацией, издающей роман на русском языке. В качестве автора спорного оформления обложки указана художник Шурапова Е.Ю.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по созданию и использованию дизайна обложки романа "Путь к солнцу" являются нарушением исключительного права истца путем переработки без его согласия произведения, воспроизведения переработанного произведения в обложке романа "Путь к солнцу" и распространения переработанного произведения путем продажи, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При рассмотрении спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту АНО "Бюро судебных экспертиз" Троицкой Т.А.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) какие оригинальные, характерные графические черты дизайна обложки издания "Шантарам" можно выделить?

2) содержит ли графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" такие характерные графические черты дизайна обложки издания "Шантарам"?

3) содержи ли графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" признаки переработки при его создании графического решения внешнего вида обложки издания "Шантарам"?

По результатам экспертизы представлено заключение, согласно которому, как указано судами, сделаны следующие выводы.

В качестве оригинальных и характерных черт художественно-графического решения обложки (ее дизайна), присущими именно обложке книги "Шантарам", можно выделить: прием зеркального удвоения образа Тадж-Махала, придания ему ощущения призрачности, введение специфического ночного колорита, создающего особую атмосферу, построение композиции на основных геометрических мотивах, традиционно присутствующих в оформлении Корана; использование дробного ритма в графике шрифтов, создающего ощущение легкого колебания воды или потоков воздуха; особую цветовую гамму; присутствие в изображении сразу двух источников света. Причем, оригинальность этим приемам сообщает именно использование их в совокупности, в то время как каждый из них, взятый по отдельности, является распространенным и общеизвестным.

Графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" содержит в себе такие характерные графические черты дизайна обложки "Шантарам, как прием зеркального удвоения образа храма, помещенного в центральной части изобразительного поля, и обращение к традициям оформления обложки Корана. В остальном (колорит, передача фактуры стен храма и ощущения его каменной массы, один источник света, обилие дневного света и передача атмосферы залитого солнцем солнечного дня, графика шрифта и ритм; сам образ храма) между решениями обложек двух изданий обнаружены отличия.

Поскольку графическое решение внешнего вида обложки издания "Шантарам" и графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" примерно в равной степени содержат в себе признаки ориентации на приемы и традиции оформления обложек Корана, признаки и черты использования для их создания фотографических изображений индийских храмов и видов на эти храмы через сложный архитектурный элемент - арку специфических очертаний, в том числе цветных фотоизображений, запечатлевших храмы в разное время суток при разном освещении, также не исключена возможность знакомства создавших их художников с киноафишами индийских фильмов, включающих в себя подобные перечисленным выше изображения, невозможно положительно ответить на вопрос о том, является ли графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" полностью или частично результатом переработки или содержит признаки именно переработки обложки издания "Шантарам". Решения обеих обложек являются результатом творческого переосмысления и переработки традиций индийской миниатюры, оформления Корана, результатом продуманного подбора фотографических изображений и переосмысления традиционных орнаментов и форм в современной стилистике, но при этом оба дизайна имеют существенные различия в их образном и эмоциональном строе, семантике, колорите, различия в композиции, что не позволяет рассматривать их как зависимые друг от друга произведения. Имеющиеся в них совпадения могут быть невольными, возникшими случайно и должны быть в большей степени отнесены на счет того, что оба романа посвящены происходящим в одной и той же стране (и даже частично в одних и тех же местах) и примерно в одно время событиям. Явных, очевидных и однозначных признаков переработки здесь нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения исключительного права истца ввиду недоказанности факта переработки ответчиком макета обложки романа "Шантарам".

При этом суд согласился с указанными выводами проведенной по делу экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, сославшись на проведенный им сравнительный анализ обложки романа "Шантарам" и обложки романа "Путь к солнцу", выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции, отклонив ссылки истца на заключение специалистов АНО "Судебный эксперт" и заключение Союза дизайнеров России, вместе с тем не усмотрел противоречий и неточностей в результатах судебной экспертизы.

Также апелляционный суд отклонил довод истца о вынесении судом решения исключительно исходя из выводов экспертизы, указав, что отсутствие ссылок на каждое из представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о необоснованности судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к выводу о том, что обложка романа "Путь к солнцу" не является результатом переработки макета обложки романа "Шантарам".

Отсутствие развернутого детализированного изложения судами представленных истцом заключения специалистов АНО "Судебный эксперт" и заключения Союза дизайнеров России не свидетельствует о том, что они не были приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов.

При этом данные документы были оценены судом апелляционной инстанции таким образом, каким апелляционный суд посчитал возможным это сделать исходя из имеющихся у него процессуальных полномочий.

То обстоятельство, что при сравнении обложек изданий "Путь к солнцу" и "Шантарам" суды пришли к иному выводу, нежели высказанному в указанных заключениях, представленных истцом, не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся по сути к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств спора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суд города Москвы от 12.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А40-8248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий В.В. Голофаев
Судья И.В. Лапшина
Судья С.П. Рогожин

Обзор документа


Издательская группа не доказала, что издательство-ответчик нарушило ее исключительное право на дизайн книжной обложки.

Суд по интеллектуальным правам согласился с этим выводом и отказал в защите права.

Не доказано, в частности, что обложка изданного ответчиком романа - это результат переработки дизайна обложки романа, издаваемого истцом.

Судебный эксперт не усмотрел явных, очевидных и однозначных признаков переработки. По его мнению, оба дизайна существенно различаются образным и эмоциональным строем, семантикой, колоритом, композицией, что не позволяет рассматривать их как зависимые друг от друга произведения. Некоторые совпадения в них могут быть невольными, случайными, обусловленными тем, что оба романа посвящены событиям, которые происходят в одной и той же стране и примерно в одно время.

Представленные истцом экспертные заключения (в т. ч. Союза дизайнеров России) свидетельствуют об обратном, но суд отклонил данные доказательства.