Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. № С01-282/2018 по делу N А40-5847/2017 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, поскольку факт незаконного использования спорных фотографий ответчиком путем доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет без указания на автора и источник их заимствования подтверждается доказательствами

Обзор документа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. № С01-282/2018 по делу N А40-5847/2017 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, поскольку факт незаконного использования спорных фотографий ответчиком путем доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет без указания на автора и источник их заимствования подтверждается доказательствами

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Связной Логистика" (Ленинская Слобода, д. 26, пом. XII, комн. 23, Москва, 115280, ОГРН 1057748731336) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-5847/2017 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И., Пирожков Д.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева Андрея Георгиевича (Москва, ОГРНИП 315774600369142)

к акционерному обществу "Связной Логистика"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Морские Круизы" (ул. Доватора, д. 3, Москва, 119048, ОГРН 5117746067500), общество с ограниченной ответственностью "Инфофлот" (ул. Русаковская, д. 13, эт. 4, Москва, 107140, ОГРН 1077759412411) и общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ул. Невзоровых, д. 47, оф. 64, г. Нижний Новгород, 603024, ОГРН 1025203731090).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Кузьмичева Андрея Георгиевича - Михайлова Н.С. (по доверенности от 28.08.2017);

от акционерного общества "Связной Логистика" - Тогулев С.В. (по доверенности от 01.01.2018 N СЛ-0574) и Папст Д.И. (по доверенности от 01.01.2018 N СЛ-0134).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмичев Андрей Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - общество "Связной Логистика") о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографических произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат предпринимателю, в размере 3 690 000 рублей и за использование фотографических произведений, информация об авторе с которых была удалена, в размере 3 400 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Морские Круизы" (далее - общество "Морские Круизы"), общество с ограниченной ответственностью "Инфофлот" (далее - общество "Инфофлот") и общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - общество "ГАММА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены частично; с общества "Связной Логистика" в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 3 545 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Связной Логистика", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество "Связной Логистика", выражая свое несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает на допущенное судами нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела в незаконном составе суда в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Данное обстоятельство мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что настоящее исковое заявление подано от имени предпринимателя, являющегося физическим лицом, при этом требования направлены на защиту прав автора фотографических произведений и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, что обуславливает отсутствие экономического характера настоящего спора.

По существу предъявленных исковых требований ответчик отмечает, что истцом вопреки его бремени доказывания и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его право автора на спорные фотографические произведения.

Общество "Связной Логистика", ссылаясь на устную консультацию специалиста, полагает недоказанным факт незаконного использования именно им спорных фотографических произведений путем их размещения в сети Интернет, поскольку все спорные объекты авторского права были размещены на ином Интернет-сайте, право администрирования которого обществу "Связной Логистика" не принадлежит.

Также ответчик указывает на то, что на основании агентского договора от 25.07.2014 N 14-00001-NET с обществом "Морские Круизы", последнему предоставлено право размещения на сайте ответчика поисковой системы туристических продуктов, а использование спорных фотографических произведений осуществлялось именно данным обществом, поскольку в этих отношениях ответчик выступал как информационный посредник.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество "Связной Логистика" как информационный посредник не определяло содержание контента, размещаемого обществом "Морские Круизы" на сайте общества "Связной Логистика", то оно не может нести ответственность за соответствующие действия общества "Морские Круизы".

При этом заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, полагает, что им были осуществлены все необходимые действия по проверке контрагента - общества "Морские Круизы", а факт использования данным обществом спорных фотографических произведений без согласия правообладателя выходит за рамки подобной проверки и стал известен заявителю кассационной жалобы после предъявления соответствующей претензии.

Предприниматель в отзыве не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, полагая, что они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на полной и всесторонней оценке доказательств, представленных в материалы дела.

В частности, предприниматель считает ошибочным довод общества "Связной Логистика" о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку, вопреки утверждению общества "Связной Логистика, настоящий спор заключается не в признании права авторства на спорные фотографические произведение, а в пресечении незаконного использования в экономической деятельности этих произведений.

При этом истец отмечает, что им в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его авторство на спорные фотографические произведения, которые ответчиком не были оспорены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Предприниматель обращает внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта доведения спорных произведений до всеобщего сведения посредством сайта ответчика, в связи с чем правомерно, по мнению предпринимателя, признали общество "Связной Логистика" лицом, нарушившим исключительные авторские права предпринимателя на эти фотографии.

Истец считает необоснованным утверждение ответчика о том, что он, являясь информационным посредником, не несет ответственности за размещение на его сайте третьими лицами определенного контента, так как, по мнению истца, подобного рода размещение невозможно без непосредственного участия ответчика.

Предприниматель выражает согласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что совершенное ответчиком нарушение является виновным деянием, поскольку ответчик не проявил должной предусмотрительности при выборе контрагента, зная о намерении третьего лица (общества "Морские Круизы") размещать на сайте ответчика фотографические произведения, не установил при этом наличие у третьего лица исключительных авторских прав на эти произведения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители общества "Связной Логистика" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель является автором спорных фотографических произведений, которые впервые были опубликованы на интернет-сайте frocush.livejournal.com с указанием его имени, отчества, фамилии.

Общество "Связной Логистика" является администратором доменного имени svyznoy.travel, что подтверждается представленной в материалы дела справкой акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" от 17.03.2016 N 854-С.

На интернет-сайте под указанным доменным именем были опубликованы 369 фотографий, изображающих теплоходы "Русь", "Лев Толстой", "Мстислав Ростропович", "Зосима Шашков", "Космонавт Гагарин", "Константин Федин", "Александр Грин", "Василий Чапаев", "Георгий Чичерин", "Иван Кулибин", "Октябрьска революция", "Солнечный город", "Юрий Никулин", "Александр Свешников", "Русь Великая", "Александр Пушкин", "Александр Радищев", "Антон Чехов", "Константин Симонов", "Михаил Фрунзе", "Нижний Новгород", "Александр Бенуа", "Кронштадт", "Семен Буденный", "Феликс Дзержинский", "Максим Горький", "Михаил Булгаков", "Н.А. Некрасов", "Александр Грин" и их внутренние интерьеры.

Факт размещения данных фотографических произведений на Интернет-сайте ответчика подтверждается представленными в материалы дела нотариальными протоколами осмотра доказательств от 19.02.2016 50 АА N 8037192, от 03.03.2016 50 АА N 8037259, от 17.03.2016 50 АА N 8037366.

При этом указанные фотографические произведения использованы без размещения сведений об их авторе и источнике заимствования.

Предприниматель, полагая, что ответчик без его разрешения использовал на принадлежащем ему Интернет-сайте спорные фотографические произведения в отсутствие сведений об авторе и источнике их заимствования, чем нарушил исключительные авторские права предпринимателя на данные произведения, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности права авторства истца на спорные фотографические произведения и факта незаконного использования ответчиком данных произведений путем их размещения и доведения до всеобщего сведения на своем Интернет-сайте.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для освобождения общества "Связной Логистика" от ответственности за допущенное нарушение исключительных авторских прав предпринимателя на спорные фотографические произведения.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав истца на спорные произведения, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования спорных результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил заявленный размер компенсации до 3 545 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод общества "Связной Логистика" о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Так, согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из содержания статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец на момент подачи настоящего искового заявления обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Сведений об утрате им соответствующего статуса в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отклоняет довод общества "Связной Логистика" о том, что настоящий спор не является экономическим, поскольку по своей сути является спором о признании авторства на спорные фотографические произведения. Вопреки утверждению общества "Связной Логистика", предметом настоящего спора является защита исключительных прав на фотографические произведения, незаконно использованные обществом "Связной Логистика" в сети Интернет при продвижении услуг третьих лиц, то есть при осуществлении данным обществом экономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав, предмет настоящего спора (защита исключительных авторских прав), исковое заявление предпринимателя подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял к производству и рассмотрел по существу заявленных требований настоящее исковое заявление, не нарушив правила о подведомственности споров арбитражным судам, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, равно как и отсутствуют основания у суда кассационной инстанции для отмены обжалуемых судебных актов на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что ответчик на неподведомственность спора арбитражному суду не ссылался при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В отношении доводов ответчика, связанных с несогласием с выводами судов первой и апелляционной инстанций, касающихся существа заявленных исковых требований, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод ответчика о недоказанности наличия у истца исключительных авторских прав на спорные фотографические произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорные фотографические произведения в материалы дела представлены распечатки с интернет-сайта frocush.livejournal.com, содержащие эти произведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные распечатки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные фотографические произведения были впервые обнародованы предпринимателем в его личном интернет-блоге (frocush.livejournal.com).

При этом каждая фотография имеет указания на автора - предпринимателя (его фамилию и инициалы), а также на место опубликования этих фотографий (личный интернет-блог автора), что судами было признано достаточным для признания за предпринимателем авторства на спорные фотографические произведения.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца авторских прав на спорные фотографические произведения, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие авторство предпринимателя на спорные фотографии.

Следовательно, поскольку предпринимателем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право автора на спорные фотографии, обществом "Связной Логистика" не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суды правомерно признали предпринимателя автором спорных фотографий и обладателем исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

При этом суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ставилось под сомнение авторство предпринимателя на спорные фотографические произведения.

Иные доводы, связанные с отсутствием у предпринимателя авторского права на спорные фотографии (неисследование судами обстоятельств опубликования этих фотографий), не имеют в данном случае правового значения и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела довод общества "Связной Логистика" о недоказанности факта нарушения им исключительных авторских прав предпринимателя на спорные фотографические произведения, мотивированный тем, что данные произведения размещались не на сайте общества "Связной Логистика".

Мнение специалиста, выраженное в судебном заседании, на которое ссылается ответчик, не может являться безусловным доказательством размещения спорных фотографических произведений не на сайте ответчика, поскольку на основании части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В тоже время при оценке обстоятельств незаконного использования ответчиком спорных фотографических произведений суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из непосредственного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Так, в обоснование факта незаконного использования ответчиком спорных фотографий истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств от 19.02.2016 N 50 АА 8037192, от 03.03.2016 N 50 АА 8037259, от 17.03.2016 N 50 АА 8037366.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные протоколы, пришли к правильному выводу о том, что спорные фотографические произведения были размещены именно на сайте ответчика и доведены им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этих фотографий.

При этом ответчик не оспаривает того, что именно он является администратором доменного имени, под которым на Интернет-сайте были размещены спорные фотографические произведения.

Следовательно, ответчиком как администратором сайта было осуществлено незаконное использование спорных фотографий путем их доведения до всеобщего сведения с удалением информации об их авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование этих фотографий посредством принадлежащего ему Интернет-сайта.

Доказательств законности использования спорных фотографических произведений обществом "Связной Логистика" в материалы дела не представлено.

Также ошибочно утверждение ответчика о том, что являясь по своей сути информационным посредником, он не отвечал за наполнение сайта, поскольку на основании агентского договора от 25.07.2014 N 14-00001-NET им было предоставлено право пользования данным сайтом третьему лицу (обществу "Морские Круизы"), в связи с чем на основании статьи 1253.1 ГК РФ не несет ответственности за незаконное размещение обществом "Морские Круизы" спорных фотографических произведений.

Из обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленного в материалы дела агентского договора от 25.07.2014 N 14-00001-NET и протокола испытаний от 11.08.2014 N 1-10-14 пришли к выводу о том, что ответчик не является информационным посредником по смыслу части 1 статьи 1253.1 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 1 статьи 1253.1 ГК РФ, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных этим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 названной статьи.

В частности, как следует из пункта 1.1.1 вышеназванного агентского договора, общество "Связной Логистика" обязуется оказать обществу "Морские Круизы" услуги по размещению системы общества "Морские Круизы" с использованием API (Application Programming Interfaces) на принадлежащем обществу "Связной Логистика" сайте и иных принадлежащих ему электронных терминалах.

При этом из условий данного договора и обязанностей общества "Морские Круизы" не следует, что именно общество "Морские Круизы" осуществляет размещение на сайте общества "Связной Логистика" контента, в том числе с использованием спорных фотографических произведений.

Вместе с тем пунктом 2.2.1 агентского договора от 25.07.2014 N 14-00001-NET предусмотрено, что внедрение поисковой системы общества "Морские Круизы" (в том числе содержащей спорные фотографические произведения) в сети Интернет осуществляет непосредственно общество "Связной Логистика".

Следовательно, ответчиком, как администратором доменного имени svyznoy.travel, были осуществлены действия по размещению и доведению до всеобщего сведения спорных фотографий на сайте, принадлежащем ответчику, что исключает возможность признания его информационным посредником. Доказательств того, что ответчик осуществляет передачу в сети Интернет конкретного материала от третьих лиц до определенных пользователей, что свидетельствовало бы об осуществлении им непосредственного информационного посредничества, в материалы дела не представлено.

При этом администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В тоже время суд первой инстанции верно отметил, что даже в случае квалификации агентских отношений между обществами "Связной Логистика" и "Морские Круизы" как информационного посредничества, обществом "Связной Логистика" не доказано наличие предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ оснований для освобождения его от ответственности за допущенное нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 той же статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

По смыслу приведенных норм статьи 1253.1 ГК РФ, применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, заключив агентский договор от 25.07.2014 N 14-00001-NET, не проявил должной осмотрительности при внедрении на сайт, право администрирование которого принадлежит ответчику, контента третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (общества "Морские Круизы"), не проверив наличие согласия истца на использование спорных произведений.

Суды также верно установили, что поскольку часть спорных фотографических произведений была размещена с сохранением указания на их автора, то ответчик не мог не знать, что авторство фотографий принадлежит иному лицу и, соответственно, мог бы установить факт получения (неполучения) обществом "Морские Круизы" согласия на использование исключительных прав на эти объекты, однако таких попыток не предпринял, что исключает освобождение его от ответственности за нарушение исключительных прав.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к правомерному выводу о доказанности наличия у предпринимателя исключительных авторских прав на спорные фотографические произведения и незаконного использования обществом "Связной Логистика" данных произведений путем доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет без указания на автора и источник их заимствования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов судов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суды, признав ответчика лицом, нарушившим исключительные авторские права истца на спорные фотографические произведения, обоснованно взыскали с него компенсацию за допущенное нарушение и использование этих произведений без указания на их автора и источник заимствования.

Вместе с тем, поскольку в кассационной жалобе общества "Связной Логистика" не содержится доводов, связанных с несогласием с размером взысканной судами компенсации за допущенное нарушение исключительных авторских прав предпринимателя на спорные произведения, выводы судов в указанной части не подлежат проверке Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-5847/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья Н.Л. Рассомагина
Судья Р.В. Силаев

Обзор документа


Суд по интеллектуальным правам признал обоснованной компенсацию за незаконное размещение фотографий в Интернете без указания их автора и источника заимствования.

Внедрив на свой сайт контент третьего лица, ответчик не проявил должной осмотрительности и не проверил, предоставил ли автор согласие на использование фотографий.

Не доказано, что ответчик являлся информационным посредником и не отвечал за наполнение сайта, предоставив на основании агентского договора право пользоваться им третьему лицу.

При этом администратор доменного имени, которым в данном случае был именно ответчик, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо путем заключения какого-либо договора.

Отмечается, что даже в случае квалификации агентских отношений как информационного посредничества наличие предусмотренных ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение не доказано.