Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2018 г. N С01-275/2018 по делу N СИП-504/2017 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака без согласия правообладателя аудиовизуальных произведений, права на которые у него возникли ранее даты подачи спорной заявки

Обзор документа

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2018 г. N С01-275/2018 по делу N СИП-504/2017 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака без согласия правообладателя аудиовизуальных произведений, права на которые у него возникли ранее даты подачи спорной заявки

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М.;

судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" (ул. Братская, д. 23, корп. 3, кв. 99, Москва, 111397, ОГРН 1147746605368) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 по делу N СИП-504/2017 (судьи Погадаев Н.Н., Кручинина Н.А., Рогожин С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.01.2017 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.09.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015705259.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (ул. Долгоруковская, д. 23а, офис 29, Москва, 127006, ОГРН 1047707001187), Лытко Татьяна Петровна (Москва), Зуйков Владимир Николаевич (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" - Рычкова Е.А. (по доверенности от 04.10.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-483/41);

от федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" - Стружков А.С. (по доверенности от 10.10.2017).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" (далее - общество "АЛВЕГА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.01.2017 на решение Роспатента от 23.09.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015705259, об обязании Роспатента принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - Киностудия), Лытко Татьяна Петровна, Зуйков Владимир Николаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 заявление общества "АЛВЕГА" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "АЛВЕГА", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, признать оспариваемое решение Роспатента недействительным, обязать Роспатент принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Роспатентом и Киностудией представлены письменные объяснения и отзыв на кассационную жалобу соответственно, в которых они с изложенными в ней доводами не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "АЛВЕГА", Роспатента и Киностудии.

Лытко Т.П. и Зуйков В.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "АЛВЕГА" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента и Киностудии против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2015 обществом "АЛВЕГА" направлена в Роспатент заявка N 2015705259 на регистрацию в качестве товарного знака изобразительного обозначения " " в отношении товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Роспатентом принято решение от 23.09.2016 об отказе в государственной регистрации этого обозначения в качестве товарного знака в отношении всех указанных в заявке товаров.

Обществом "АЛВЕГА" в Роспатент подано возражение от 20.01.2017 на упомянутое решение этого органа.

Решением Роспатента от 24.05.2017 в удовлетворении возражения общества "АЛВЕГА" отказано.

Решение Роспатента от 24.05.2017 мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 и подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая указанное решение, Роспатент исходил из того, что заявленное обозначение включает изображения медвежонка и пчелы, которые воспроизводят изображения персонажей известных мультипликационных фильмов "Винни-Пух", "Винни-Пух идет в гости", "Винни-Пух и день забот", созданных в 1969, 1971, 1972 годах, исключительные права на которые принадлежат Киностудии.

Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака без согласия правообладателя названных аудиовизуальных произведений, права на которые возникли ранее даты подачи спорной заявки (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ).

Роспатентом были отклонены доводы общества "АЛВЕГА", касающиеся получения им согласия художников-постановщиков Назарова Э.В. и Зуйкова В.Н. (являющихся единственными авторами художественных персонажей указанных мультипликационных фильмов) на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, с указанием на то, что исключительное право на названные мультипликационные фильмы, а следовательно, и на персонажи этих фильмов, принадлежит Киностудии, от которой согласия получено не было.

Кроме того, Роспатент усмотрел намерение общества "АЛВЕГА" использовать в собственных интересах созданную за счет Киностудии узнаваемость и сложившуюся репутацию персонажей названных мультипликационных фильмов, в связи с чем сделал вывод о несоответствии заявленного обозначения подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Несогласие общества "АЛВЕГА" с решением Роспатента от 24.05.2017 послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что, принимая оспариваемый ненормативный акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Исследовав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, а также правовые позиции участвующих в деле лиц, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 475, 479, 480, 486, 498 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), статьями 1226, 1234, 1259 ГК РФ, пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 N 5352-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статьей 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), пришел к выводу, что исключительные права на аудиовизуальные произведения "Винни-Пух", "Винни-Пух идет в гости", "Винни-Пух и день забот", а также на персонажи как части этих произведений принадлежат Киностудии.

По результатам оценки заявленного на регистрацию изобразительного обозначения суд первой инстанции согласился с выводом Роспатента об использовании в этом обозначении персонажей вышеназванных аудиовизуальных произведений.

Поскольку обществом "АЛВЕГА" ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не было представлено согласие Киностудии на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, суд первой инстанции признал правильным позицию Роспатента о невозможности регистрации такого обозначения как не соответствующего требованиям пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Судом первой инстанции был исследован и отклонен довод общества "АЛВЕГА" о допустимости регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака со ссылкой на предоставление им в Роспатент согласий на такую регистрацию, полученных от Назарова Э.В. и Зуйкова В.Н., являвшихся авторами художественных персонажей названных мультипликационных фильмов.

Отклонение данного довода мотивировано судом тем, что исключительное право на указанные аудиовизуальные произведения и, следовательно, на их персонажи принадлежит Киностудии, в связи с чем снятие установленных препятствий для регистрации может быть осуществлено только получением согласия именно названной организации, а не иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о полномочиях Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, а также о том, что исключительные права на аудиовизуальные произведения - мультипликационные фильмы "Винни-Пух", "Винни-Пух идет в гости", "Винни-Пух и день забот" принадлежат Киностудии. Кроме того, не оспаривается и соблюдение Роспатентом процедурных норм и правил при рассмотрении возражения.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе общество "АЛВЕГА" указывает, что в изобразительном обозначении, поданном им на регистрацию в качестве товарного знака, не использовались упомянутые аудиовизуальные произведения в целом, кадры и персонажи этих произведений, а использовались художественные (рисованные) изображения медвежонка и пчелы из этих аудиовизуальных произведений.

Не отрицая исключительного права Киностудии на названные аудиовизуальные произведения и их персонажи, заявитель кассационной жалобы просит принять во внимание, что на основании статьи 486 ГК РСФСР авторам произведений, вошедших в аудиовизуальное произведение в качестве составной части, принадлежит авторское право каждому на свое произведение.

Как указывает общество "АЛВЕГА", технология создания рисованного мультипликационного фильма предполагает создание единоличным творческим трудом художника визуального образа персонажа - рисунков, эскизов, набросков. Такие рисунки, эскизы, наброски не являются персонажами аудиовизуального произведения, но представляют собой самостоятельные объекты авторского права.

Так как аудиовизуальные произведения и рисунки являются разными объектами авторского права и авторские права на эти рисунки сохранились за создавшими их художниками, со стороны которых было получено согласие на регистрацию товарного знака, общество "АЛВЕГА" считает, что оно было вправе в поданном на регистрацию изобразительном обозначении использовать названные рисунки, не нарушая прав Киностудии на персонажи аудиовизуальных произведений.

По мнению общества "АЛВЕГА", при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлен объем прав по использованию результатов творческого труда художников, создавших рисунки, эскизы, наброски визуального образа персонажа мультипликационного фильма, не применены подлежащие применению статьи 483, 486 ГК РСФСР.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Статьей 475 ГК РСФСР к предметам авторского права отнесены как мультипликационные фильмы, так и иллюстрации, рисунки.

Статьей 483 ГК РСФСР установлено, что автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение.

Согласно статье 484 ГК РСФСР за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и данным Кодексом. Эти положения не распространяются на приобретение юридическими лицами авторских прав по договору.

В соответствии со статьей 486 ГК РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.

Автору сценария, композитору, режиссеру-постановщику, главному оператору, художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение.

Таким образом, законодательство, регулирующее соответствующие отношения на момент создания вышеназванных мультипликационных произведений, признавало как право художника на рисунки и эскизы, сделанные им в том числе в рамках исполнения своих служебных обязанностей с целью последующего создания мультипликационного фильма, так и авторское право предприятия на созданный им мультипликационный фильм.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора, права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено и это не оспаривается обществом "АЛВЕГА", что исключительные права на спорные мультипликационные фильмы, а также их персонажи принадлежат Киностудии.

С учетом изложенного Роспатентом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности использования персонажей спорных мультфильмов путем их включения в изобразительный элемент товарного знака без получения согласия Киностудии.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на использование в поданном на регистрацию обозначении лишь эскизов и рисунков, разработанных художниками с целью создания персонажей мультфильмов, и неиспользование самих персонажей подлежит отклонению.

Рисунки и эскизы разрабатывались художниками с целью создания визуального образа персонажа, в связи с чем после воплощения таких рисунков и эскизов в персонаж аудиовизуального произведения, использование самих по себе рисунков и эскизов отдельно от использования персонажа не представляется возможным.

Таким образом, для получения возможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака обществу "АЛВЕГА" следовало получить согласие Киностудии как обладателя исключительного права на мультипликационные фильмы и их персонажи.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы в рамках дела о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой обществом "АЛВЕГА" государственная пошлина уплачена в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 по делу N СИП-504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.03.2018 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова
Члены президиума Г.Ю. Данилов
    B.А. Корнеев
    C.М. Уколов
    Н.Л. Рассомагина

Обзор документа


Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил правильность отказа в регистрации товарного знака, включающего изображения героев известных мультфильмов про Винни-Пуха.

Исключительные права как на мультфильмы, так и на их персонажи принадлежат киностудии "Союзмультфильм". У физлиц, которые участвовали в их создании, таких прав нет.

Следовательно, включить изображения персонажей в товарный знак можно только при согласии киностудии, а не нарисовавших их художников.

Довод о том, что в поданном на регистрацию обозначении используются не сами персонажи, а лишь эскизы и рисунки, отклонен.

Рисунки и эскизы разрабатывались для создания образа персонажа. В этой связи после воплощения в него они не могут использоваться отдельно.