Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С. Афоничева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.С. Афоничев оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 21 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в соответствии с которыми до создания адвокатской палаты Республики Крым и адвокатской палаты города федерального значения Севастополя адвокатская деятельность может осуществляться лицами, имеющими статус адвоката и право на осуществление адвокатской деятельности в соответствии с законодательством Украины или нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым или города федерального значения Севастополя; адвокаты Республики Крым и адвокаты города федерального значения Севастополя осуществляют адвокатскую деятельность при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации, их соответствия требованиям, предъявляемым к адвокатам законодательством Российской Федерации об адвокатуре, и обязательного членства в адвокатской палате Республики Крым или адвокатской палате города федерального значения Севастополя.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции удовлетворены требования территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с заявителя, зарегистрированного в качестве плательщика страховых взносов - адвоката, задолженности по страховым взносам и пени, а также отказано в удовлетворении встречных требований о признании незаконной регистрации О.С. Афоничева в качестве плательщика страховых взносов.

При этом заявитель ссылался на то, что не принимал присягу адвоката в Российской Федерации и не осуществлял адвокатскую деятельность, однако суды установили, что заявитель обратился в территориальное управление Министерства юстиции Российской Федерации с заявлением о включении его в региональный реестр адвокатов, сдал экзамен на знание законодательства Российской Федерации, после чего были внесены соответствующие сведения в реестр и ему выдано удостоверение адвоката. Впоследствии статус адвоката О.С. Афоничева прекращен в связи с отсутствием в установленные сроки в адвокатской палате сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

По мнению заявителя, части 3 и 4 статьи 21 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не соответствуют статьям 30, 34 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют принудительно, без волеизъявления гражданина, предоставлять ему статус адвоката Российской Федерации и возлагать на него соответствующие обязанности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с даты его подписания, т.е. с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2). С той же даты и до 1 января 2015 года в соответствии со статьей 6 данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Одно из направлений такой интеграции - обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи путем организации адвокатской деятельности на территории новых субъектов Российской Федерации, конечной целью которого являлся переход к адвокатской деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С тем чтобы обеспечить в рамках этого перехода стабильность правового положения адвокатов и граждан, заинтересованных в получении квалифицированной юридической помощи, в максимальной степени, избежать пробелов, затрудняющих реализацию их прав, необходимы были законодательные гарантии, которые позволяли бы гражданам реализовать соответствующие права. Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел создание адвокатских палат новых субъектов Российской Федерации и правила деятельности адвокатов в течение переходного периода.

Так, статьей 21 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" были предусмотрены гарантии прав адвокатов, имевших статус адвоката и право на осуществление адвокатской деятельности в соответствии с законодательством Украины или нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым или города федерального значения Севастополя, заключающиеся в предоставлении им возможности продолжить ведение профессиональной деятельности при соблюдении определенных условий.

В любом случае приобретение статуса адвоката в переходный период было связано с волеизъявлением самого гражданина и соблюдением им ряда условий, требующих совершения определенных действий, направленных на приобретение этого статуса (в том числе сдачи экзамена на знание законодательства Российской Федерации, а также включения его в соответствующий реестр). Кроме того, адвокат не лишен права отказаться от ведения профессиональной деятельности и инициировать прекращение статуса адвоката.

С учетом изложенного оспариваемое законодательное регулирование, направленное на обеспечение прав граждан, а не на их ограничение, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афоничева Олега Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.