Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2017 г. по делу N СИП-412/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении заявленных товаров, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт его использования для этих товаров

Обзор документа

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2017 г. по делу N СИП-412/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении заявленных товаров, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт его использования для этих товаров

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Хартунг" (ул. Бабакина, д. 5, Литер А, оф. 510, г. Химки, Московская область, 141407, ОГРН1065032022384)

к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (пр-кт Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПОБЕДА" по свидетельству N 411871 в отношении товаров 12-го класса МКТУ: запасные части для шасси; запасные части для транспортных средств; автобусов; автомобилей; автоприцепов; автофургонов; грузовиков; двигателей; кузовов для автомобилей; кузовов для грузовиков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новацкий С.В. (по доверенности от 11.07.2017),

от ответчика: извещен, не явился,

от 3-го лица: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартунг" (далее - общество "Хартунг", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411871 в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): запасные части для товаров: транспортные средства, автобусы; автомобили; автоприцепы; автофургоны; грузовики; двигатели; кузова для автомобилей; кузова для грузовиков, шасси.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании представитель общества "Хартунг" поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по мотивам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ответчик возражал против удовлетворения требований, полагая, что истцом не доказано наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака. Кроме того, ответчик ссылался на то, что товарный знак используется им в отношении товаров 28-го класса МКТУ "модели масштабные транспортных средств" путем предоставления лицензий.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. От Роспатента в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и Роспатента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - госреестр) словесный товарный знак "ПОБЕДА" с приоритетом от 29.07.2009 зарегистрирован за N 411871 в отношении следующих товаров по МКТУ:

12 класс - транспортные средства; автобусы; автомобили; автоприцепы; автофургоны; грузовики; двигатели; кузова для автомобилей; кузова для грузовиков; шасси; запасные части для вышеперечисленных товаров;

28 класс - игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные (далее - Товарный знак).

Правообладателем Товарного знака является публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ", ответчик).

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 411871 не используется правообладателем для ряда товаров 12-го класса МКТУ, а именно: "запасные части для товаров: транспортные средства, автобусы; автомобили; автоприцепы; автофургоны; грузовики; двигатели; кузова для автомобилей; кузова для грузовиков, шасси", обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом даты поступления в суд искового заявления - 11.07.2017 - к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила ТЗ) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъясняется в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации N 198), положения которых могут быть применены судами при решении соответствующих вопросов, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылался на то, что он является дистрибьютором товаров - колес для транспортных средств, колес рулевых для транспортных средств, ободьев колес транспортных средств, и имеет намерение к реальному использованию обозначения "ПОБЕДА" для индивидуализации указанных товаров, производимых по его заказу.

В обоснование доводов об осуществлении приготовлений к введению указанных товаров в гражданский оборот под обозначением "ПОБЕДА" истец представил в материалы дела следующие доказательства: Договор поставки N 32/1 от 01 сентября 2015 года; распоряжение об изготовлении колёс 22,5 x 9,0 и 22,5 x 11,75 с клеймом "Победа" N 229 от 31 мая 2017 года; сборочные чертежи N 19450509 СБ, 19450511 СБ; акт о выпуске изделия в производство от 16 июня 2017 года; фотографии опытных образцов продукции по сборочным чертежам N 19450509 СБ, 19450511 СБ; акт N 10 от 12 мая 2017 года о создании сайта (лендинга) kolesapobeda.ru; свидетельство о представительских полномочиях по реализации продукции от ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД"; сертификат эксклюзивного дистрибьютора колёсной продукции ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД"; сведения об аффилированности с ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД".

Кроме того, истцом 21.06.2017 были поданы заявки на государственную регистрацию словесного и комбинированного обозначений "ПОБЕДА" (заявки N 2017724848, N 2017724849) в качестве товарных знаков для соответствующих товаров 12-го класса МКТУ.

Оценив с совокупности и взаимосвязи все доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт своей заинтересованности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Так, обозначения, заявленные на регистрацию по заявкам N 2017724848, N 2017724849, являются сходными до степени смешения с Товарным знаком, что никем не оспаривается.

Товары, приготовление к производству которых по заказу истца подтверждается перечисленными выше доказательствами, и товары, в отношении которых истец просит прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака, являются однородными, так как относятся к одному роду (виду), имеют общие условия реализации, круг потребителей и являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми и могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истец не доказал свою заинтересованность, судом не принимаются в силу следующего.

Сам по себе факт отсутствия обозначения "Победа" на отдельных документах не опровергает доводов истца, так как все представленные документы оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи. По смыслу приведенных выше норм закона не требуется, чтобы заинтересованное лицо использовало обозначение тождественное или сходное до степени смешения со спорным товарным знаком по состоянию на дату обращения с иском в суд. Ему достаточно доказать реальность намерений использования такого обозначения в своей хозяйственной деятельности. В данном случае, как было указано выше, суд считает, что истец доказал реальность своего намерения использовать обозначение "Победа" при производстве по его заказу продукции, однородной товарам, для которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 11.07.2017, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано его использование - с 11.07.2014 по 10.07.2017 включительно.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411871 в исследуемый период. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в этот период. Довод ответчика о том, что Товарный знак используется для товаров 28 класса МКТУ - масштабные модели автомобилей "Победа М-20" путем предоставления им лицензий, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что Товарный знак используется как для товаров 28 класса МКТУ, так и для таких товаров 12 класса МКТУ, как запасные части для транспортных средств, автобусов; автомобилей; автоприцепов; автофургонов; грузовиков; двигателей; кузовов для автомобилей; кузовов для грузовиков, шасси, каким-либо из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, либо самим правообладателем, либо лицами, действующими с его согласия или под контролем.

Также судом не принимается довод ответчика об использовании им Товарного знака ввиду широкой известности обозначения "Победа" для таких категорий потребителей как автомобилисты и коллекционеры масштабных моделей автомобилей, а также потребителей, интересующихся историей СССР и техники, и ассоциировании ими Товарного знака с ответчиком как правопреемником автомобильного завода "ПО ГАЗ".

Для применения подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014, на который ссылается общество "ГАЗ", правообладателем должна быть доказана широкая известность товарного знака не абстрактно, а в отношении товаров и услуг, однородных тем, для которых товарный знак фактически не используется, таким образом, чтобы широкая известность товарного знака при его использовании в отношении конкретных товаров распространялась в глазах потребителей на иные товары, для которых товарный знак не используется.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2016 по делу N СИП-448/2015, от 10.10.2016 по делу N СИП-124/2016, от 28.11.2016 по делу N СИП-186/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2017 N 300-ЭС17-1227 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 10.04.2017 по делу N СИП-11/2016, от 10.07.2017 по делу N СИП-264/2016 (определением Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 300-ЭС17-16083 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Таким образом, при доказанной широкой известности для конкретных товаров вывод о том, что правовая охрана не может быть прекращена в отношении однородных товаров, может быть сделан только при установлении следующих обстоятельств: товарный знак используется в отношении конкретных товаров; в отношении этих товаров данный товарный знак является широко известным; остальные товары являются однородными тем, в отношении которых товарный знак используется и широко известен.

Вместе с тем, как указано выше, в данном споре ответчиком не доказано, что Товарный знак используется им или лицом, действующим с его согласия или под контролем, для товаров 12 или 28 класса МКТУ, включенных в перечень регистрации, каким-либо из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, а также то, что он является широко известным для этих товаров и ассоциируется с его правообладателем, равно как не доказано правопреемство общества "ГАЗ" и лица, которому ранее принадлежали исключительные права на обозначение "Победа", а также не установлено это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении заявленных товаров 12 класса МКТУ, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования оспариваемого товарного знака для этих товаров, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411871 в отношении товаров 12-го класса МКТУ: запасные части для товаров: транспортные средства, автобусы; автомобили; автоприцепы; автофургоны; грузовики; двигатели; кузова для автомобилей; кузова для грузовиков, шасси.

Взыскать с публичного акционерного общества "ГАЗ" (пр-кт Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартунг" (ул. Бабакина, д. 5, Литер А, оф. 510, г. Химки, Московская область, 141407, ОГРН 1065032022384) 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева
Судьи Н.А. Кручинина
    Н.Н. Погадаев

Обзор документа


Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака должен доказать свою заинтересованность.

Как отметил Суд по интеллектуальным правам, от истца не требуется использовать тождественное или сходное до степени смешения обозначение по состоянию на дату предъявления иска. Достаточно доказать реальность намерений использовать такое обозначение в своей хозяйственной деятельности.

В спорном случае истец доказал реальность своего намерения. Из представленных им документов видно, что он хочет использовать сходное обозначение для производимой по его заказу продукции.

Кроме того, им были поданы заявки на госрегистрацию соответствующих обозначений в качестве товарных знаков.