Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2017 г. по делу N СИП-379/2017 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трех лет

Обзор документа

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2017 г. по делу N СИП-379/2017 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трех лет

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" (Комсомольский пр-т, д. 28, Москва, 119146, ОГРН 1057746061262)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (Каширское ш., д. 22, корп. 4 (1), Москва, 115201, ОГРН 1027700271290)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го и услуг 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" - Дьячук И.Е. (по доверенности от 22.06.2017 N Д-68/17), Кажикина И.Е. (по доверенности от 15.11.2016 N Д-165/16) и Клушин И.М. (по доверенностям от 09.01.2017 и от 22.06.2017 N Д-68/17);

от общества с ограниченной ответственностью "РИГЛА" - Нирупова Д.Р. (по доверенности от 09.01.2017 N 80), Яресько Е.В. (по доверенности от 14.10.2016 N 168), Карпова О.В. и Малюкина А.В. (по доверенности от 06.09.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" (далее - общество "КЛИНИКА ЛМС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (далее - общество "РИГЛА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го "журналы (издания периодические); издания периодические; издания печатные; книги; принадлежности письменные; продукция печатная" и услуг 44-го "больницы; дома отдыха или санатории; услуги медицинских клиник" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуги 44-го класса МКТУ "медицинские услуги" вследствие их неиспользования (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "КЛИНИКА ЛМС" указывает на то обстоятельство, что оно является медицинским учреждением, обладающим соответствующими лицензиями на оказание различного рода медицинских услуг.

Истец отмечает, что фактически использует сходное с оспариваемыми товарными знаками словесное обозначение "Будь Здоров" для индивидуализации оказываемых им услуг и имеет намерение зарегистрировать это обозначение в качестве товарного знака, в связи с чем он 23.05.2017 обратился в Роспатент с заявкой N 2017720197.

При этом ссылается на то, что общество "РИГЛА" фактически не использует вышеуказанные товарные знаки в отношении товаров 16-го класса и услуг 44-го класса МКТУ, однородных тем товарам и услугам, для индивидуализации которых подана заявка N 2017720197.

Общество "КЛИНИКА ЛМС" полагает, что факт регистрации за ответчиком оспариваемых товарных знаков препятствует использованию истцом в своей экономической деятельности обозначения, сходного с этими товарными знаками.

Общество "РИГЛА" в отзыве не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие у общества "КЛИНИКА ЛМС" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осуществление обществом "КЛИНИКА ЛМС" фактической деятельности по производству части товаров 16-го и оказанию услуг 44-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки.

Также ответчик утверждает, что оспариваемые товарные знаки использовались им в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, в отношении всех товаров 16-го и услуг 44-го классов МКТУ, для которых они зарегистрированы и в отношении которых истцом предъявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В письменных объяснениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 22.09.2017, истец указывает на то, что представленная ответчиком в материалы дела совокупность доказательств не подтверждает фактическое использование оспариваемых товарных знаков для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых имеется заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков.

Так, по мнению общества "КЛИНИКА ЛМС", ответчиком не доказано, что оспариваемые товарные знаки используются для индивидуализации медицинских услуг, поскольку им осуществляется исключительно фармацевтическая деятельность, не относящаяся к медицинской, на что указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 917 "Об утверждении перечня видов образовательной и медицинской деятельности, осуществляемой организациями для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций" (далее - постановление от 10.11.2011 N 917).

Общество "РИГЛА" в отзыве, поступившем в суд 24.11.2017, отмечает, что, несмотря на то, что его основным видом деятельности является фармацевтическая деятельность, оно также оказывает медицинские услуги, а именно услуги врачей-офтальмологов, работающих при некоторых аптеках сети "Будь здоров!".

Ответчик утверждает, что на основании лицензионных договоров от 23.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Семейная стоматология" (далее - общество "Семейная стоматология") предоставлено право использования исключительные прав на оспариваемые товарные знаки и указанным лицом с использованием товарных знаков ответчика оказываются услуги медицинских клиник и медицинские услуги.

В письменных пояснениях на дополнительный отзыв ответчика истец повторно указывает на недоказанность фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров и услуг, указанных в исковом заявлении и для индивидуализации которых зарегистрированы эти товарные знаки.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Кроме того, заявили ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просили суд досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го "журналы (издания периодические); издания периодические; издания печатные; книги; принадлежности письменные; продукция печатная" и услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории; услуги медицинских клиник" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуги 44-го класса МКТУ "медицинские услуги".

Протокольным определением от 26.10.2017 указанное уточнение предмета исковых требований принято судом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Как следует из материалов дела, общество "РИГЛА" является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163, зарегистрированного 11.03.2014 с приоритетом от 17.05.2012, в отношении товаров 3, 5, 10-го и 16-го "бумага туалетная; бумага; журналы (издания периодические); издания периодические; издания печатные; картон; книги; нагрудники детские бумажные; платки носовые бумажные; полотенца для рук бумажные; принадлежности письменные; продукция печатная; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки косметические бумажные; салфетки столовые бумажные; скатерти бумажные; товары писчебумажные" и услуг 35, 39, 43-го и 44-го "бани общественные для гигиенических целей; бани турецкие; больницы; дезинтоксикация токсикоманов, реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; дома отдыха или санатории; дома с сестринским уходом; имплантация волос; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями, услуги в области ароматерапии; маникюр; мануальная терапия (хиропрактика); массаж; парикмахерские; помощь акушерская; помощь зубоврачебная, стоматология; помощь медицинская; салоны красоты; санатории; служба санитарная; татуирование; услуги бальнеологических центров; услуги визажистов; услуги медицинских клиник; услуги оптиков; услуги психологов; услуги саун; услуги соляриев; услуги телемедицины; услуги терапевтические; услуги фармацевтов (приготовление лекарств по рецептам); уход за больными; физиотерапия; хирургия пластическая; центры здоровья, диспансеры" классов МКТУ.

Также общество "РИГЛА" является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569, зарегистрированного 17.07.2012 с приоритетом от 22.12.2009 в отношении товаров 3-го, 5-го и услуг 42, 44-го "медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства" и 45-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении части товаров 16-го и услуг 44-го классов МКТУ, указанных в принятом судом уточнении предмета исковых требований и для индивидуализации которых в том числе зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском, далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "КЛИНИКА ЛМС" следует, что к основным видам его экономической деятельности относится деятельность в области здравоохранения, к дополнительным: розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; деятельность больничных организаций; общая врачебная практика; стоматологическая практика; деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы; деятельность санаторно-курортных организаций; деятельность в области медицины прочая; деятельность по уходу с обеспечением проживания; предоставление социальных услуг без обеспечения проживания; организация похорон и представление связанных с ними услуг; физкультурно-оздоровительная деятельность.

В подтверждение факта осуществления обществом "КЛИНИКА ЛМС" деятельности медицинских учреждений и иных сопутствующих услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор от 25.04.2016 N ЭН-БЗ-02/16, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРУА" (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по проведению презентационного и рекламного мероприятия, указанные в перечне к этому договору; дополнительные соглашения от 16.10.2015 N 2 и от 25.03.2016 N 3, акт от 04.12.2015 N 36, подтверждающий фактическое оказание услуг по названному договору и их оплату с приложением, в котором имеются фотоизображения проведенного рекламно-презентационного мероприятия, на которых имеются указания на обозначение "Будь Здоров";

договор от 06.10.2016 N 01/06102016 на изготовление полиграфической и сувенирной продукции, заключенный между обществом "КЛИНИКА ЛМС" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "БТЛ Принт" (исполнителем), на основании которого исполнитель по поручению заказчика обязуется изготовить продукцию с логотипом заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, спецификация к данному договору от 21.10.2016 N 1, в которой указано, что исполнитель обязуется изготовить для заказчика печатную продукцию с использованием логотипа "Будь здоров"; договор от 10.11.2016 N 10/11/16-54 между обществом "КЛИНИКА ЛМС" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Видео Тренд Продакшн" (исполнителем) на оказание возмездных услуг по производству видеопрезентации сети клиник "Будь Здоров"; договор подряда от 13.08.2013 N Э/081301, заключенный между обществом "КЛИНИКА ЛМС" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Неон Сити" (исполнителем), на основании которого исполнитель по поручению заказчика обязуется изготовить, поставить и установить заказчику интерьерные конструкции, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в дополнительном соглашении к этому договору от 13.08.2013 установлена обязанность исполнителя по изготовлению и установке различных интерьерных конструкций, в том числе логотипа в зоне ресепшн, в дизайн-проекте указан логотип "Будь Здоров. Клиники компании Иногосстрах";

договор от 05.11.2015 N 05/11/15-БЗ между обществом "Клиника ЛМС" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянинъ" (исполнителем) на изготовление полиграфической печатной продукции: журнала "Будь Здоров" и журнала "Неболейка"; договор от 05.12.2016 N НН/К-000000066, заключенный между обществом "КЛИНИКА ЛМС" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Зубовым Б.В. (исполнителем) на изготовление полиграфической продукции: журнала "Будь Здоров" и журнала "Неболейка" и приложение N 1 к нему, содержащие требования к изготавливаемой продукции; копии первых страниц обложек журнала "Будь Здоров" N 5/2016, N 4/2016, N 2/2016, лето 2017; фотоизображения, подтверждающие использование истцом обозначения "Будь Здоров" на письменных принадлежностях, в помещении клиники, на конвертах, в рекламных акциях; распечатка с Интернет-сайта общества "КЛИНИКА ЛМС", на котором имеются указания на обозначение "Будь Здоров"; прейскуранты на медицинские услуги клиники "Будь Здоров", дополнения к ним и закрытие услуг в прейскурантах, утвержденные генеральным директором общества "КЛИНИКА ЛМС" Новиковым В.В. для всех структурных подразделений в различных субъектах Российской Федерации; лицензия от 07.06.2017 N ЛО-77-01-014377, выданная департаментом здравоохранения города Москвы обществу "КЛИНИКА ЛМС" на осуществление медицинской деятельности с приложениями к ней; лицензия от 10.05.2016 N ЛО-78-01-006776, выданная комитетом здравоохранения города Санкт-Петербурга обществу "КЛИНИКА ЛМС" на осуществление медицинской деятельности с приложением;

лицензия от 04.07.2016 N ЛО-02-01-004988, выданная министерством здравоохранения Республики Башкортостан обществу "Клиника ЛМС" на осуществление медицинской деятельности, лицензия от 26.12.2016 N ЛО-23-01-010849, выданная министерством здравоохранения Краснодарского края обществу "КЛИНИКА ЛМС" на осуществление медицинской деятельности; лицензия от 23.06.2016 N ЛО-66-01-004119, выданная обществу "КЛИНИКА ЛМС" министерством здравоохранения Свердловской области на осуществление медицинской деятельности; лицензия от 22.08.2017 N ЛО-23-01-011553, выданная обществу "КЛИНИКА ЛМС" министерством здравоохранения Краснодарского края на осуществление медицинской деятельности; разрешения от 06.05.2013 N 61121-87192, от 07.05.2013 N 61121-87193, от 08.05.2013 N 611-21-87194, выданные обществу "КЛИНИКА ЛМС" департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы на установку информационной конструкции "Будь Здоров. Многопрофильная клиника"; нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 18.10.2017; договор от 25.04.2017 N Д-004/17 между обществом "КЛИНИКА ЛМС" (исполнителем) и закрытым акционерным обществом "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." (компанией) на осуществление услуг по санаторно-курортной помощи лицам, направленным компанией с временным размещением и питанием; акт от 30.09.2017 N 38, подтверждающий исполнение данного договора; приказ общества "КЛИНИКА ЛМС" от 13.12.2016 об утверждении бланков строгой отчетности для осуществления расчетов за услуги санаторно-курортного лечения; сведения о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 217247, N 212430/1; решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу N СИП-1087/2014.

В судебном заседании 26.10.2017 представителями истца на обозрение суда были представлены журналы "Будь Здоров" N 2 за 2012 год, N 2 и 5 за 2013 год, N 4 за 2014 год, N 5 за 2015 год, N 2, 4 и 5 за 2016 год, лето 2017 года, а также образцы печатной продукции, содержащие обозначение "Клиника Будь Здоров", - буклеты, открытки, визитки, паспорт здоровья, дневник здоровья, папка для бумаг, настенный календарь, подарочная новогодняя упаковка, ежедневник, образец письменных принадлежностей - ручки шариковые.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что общество "КЛИНИКА ЛМС" осуществляет оказание медицинских услуг, в том числе услуг медицинских клиник, использую при этом словесное обозначение "Будь Здоров", а также при оказании названных услуг использует различного рода печатную продукцию, издает журнал.

При этом ответчиком не оспаривается факт осуществления истцом деятельности по оказанию медицинских услуг, в том числе в медицинских клиниках.

Кроме того, обществом "КЛИНИКА ЛМС" были осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения "Будь Здоров" путем подачи 23.05.2017 заявки N 2017720197 на регистрацию товарного знака в отношении товаров 16-го и услуг 44-го класса МКТУ.

При этом коллегия судей, проведя сравнительный анализ обозначения по заявке N 2017720197 с оспариваемыми товарными знаками, приходит к выводу об их сходстве до степени смешения ввиду фонетического и семантического тождества доминирующих словесных элементов "Будь Здоров".

Наличие в оспариваемых товарных знаках изобразительных элементов, а также использование оригинальных шрифтов существенным образом не влияет на восприятие сравниваемых обозначений в целом, поскольку основное зрительное впечатление акцентируется именно на словесном элементе, занимающем центральное положение в оспариваемых товарных знаках.

При этом сходство сравниваемых обозначений ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1-3.1.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности.

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Коллегия судей, проанализировав перечень товаров и услуг, в отношении которых истцом заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, с вводимыми истцом в гражданский оборот товарами и оказываемыми им услугами, приходит к выводу о том, что истец посредством сети медицинских клиник оказывает широкий спектр медицинских услуг, которые однородны услугам 44-го класса МКТУ "больницы; санатории; услуги медицинских клиник, медицинские услуги", для которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, поскольку они имеют общую родовую принадлежность (медицинские услуги), одно назначение (оказание медицинской помощи людям), круг потребителей (лица, нуждающиеся в медицинских услугах (больные)), способы их реализации (через специализированные учреждения (больницы, поликлиники, клиники, санатории, медицинские кабинеты) лицами, обладающими специальными познаниями (врачами), путем дачи консультаций, проведения диагностики и лечения заболеваний, профилактики заболеваний).

В связи с этим общество "КЛИНИКА ЛМС" следует признать лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории; услуги медицинских клиник" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуги 44-го класса МКТУ "медицинские услуги".

Кроме того, коллегия судей полагает, что выпускаемый по заказу истца журнал "Будь Здоров" идентичен товару 16-го класса МКТУ "журналы (издания периодические)", а также однороден товарам 16-го класса МКТУ "издания периодические; издания печатные; книги; продукция печатная", поскольку эти товары соотносятся как род/вид (издания печатные периодические - журналы), общее назначение (предоставление потребителям информации, удовлетворение потребности в чтении), имеют сходные условия реализации и круг потребителей.

Факт регулярного издания по заказу истца журнала "Будь Здоров" подтверждается представленными в материалы дела договорами от 05.11.2015 N 05/11/15-БЗ и от 05.12.2016 N НН/К-000000066, а также экземплярами этого журнала, которые обозревались в судебном заседании 26.10.2017.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о доказанности заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "журналы (издания периодические); издания периодические; издания печатные; книги; продукция печатная".

Вместе с тем представленными обществом "КЛИНИКА ЛМС" доказательствами не подтверждается его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товара 16-го класса МКТУ "принадлежности письменные".

Так, письменные принадлежности представляют собой приспособления, используемые для нанесения текста (ручки, карандаши, стилосы, кисти, перья и другие).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им или по его заказу изготавливаются и вводятся в гражданский оборот различного рода письменные принадлежности.

Представленная на обозрение суда шариковая ручка и ежедневник, маркированные обозначением "Будь Здоров", не могут быть приняты в качестве доказательства введения истцом соответствующих товаров в гражданский оборот, так как истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные товары были изготовлены истцом или по его заказу.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что общество "КЛИНИКА ЛМС" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками, в отношении товаров 16-го "журналы (издания периодические); издания периодические; издания печатные; книги; продукция печатная" и услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории; услуги медицинских клиник, медицинские услуги", а значит, и заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 508163 и по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении перечисленных товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны оспариваемого товарного знака (05.07.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование этого товарного знака, исчисляется с 05.07.2014 по 04.07.2017 включительно.

Обществом "РИГЛА" в подтверждении фактического использования оспариваемых товарных знаков в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда от 02.04.2012 N PL51/0412, заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд А.В." (подрядчиком) на изготовление на возмездной основе товаров народного потребления, маркированных товарными знаками заказчика (салфетки для интимной гигиены, салфетки влажные), акты сдачи-приемки работ по данному договору от 10.05.2017 и от 21.06.2017, счета-фактуры от 10.05.2017 N 1091 и от 26.06.2017 N 1553, подтверждающие исполнение договора подряда от 02.04.2012 N PL51/0412; договор подряда от 25.04.2011 N PL17/0411, заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗетТек" (подрядчиком) на изготовление на возмездной основе товаров народного потребления, маркированных товарными знаками заказчика (салфетки влажные), акт от 02.06.2017 сдачи-приемки работ по данному договору, товарная накладная от 02.06.2017 N 1669 на поставку товаров (салфеток влажных), счет-фактура от 02.06.2017 N 1337; договор подряда от 06.04.2011 N PL16/0411, заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью ПК "Максан" (подрядчиком) на изготовление на возмездной основе товаров народного потребления, маркированных товарными знаками заказчика (туалетная бумага), акт от 11.04.2017 сдачи-приемки работ, счет-фактура от 11.04.2017 N 232, подтверждающие исполнение названного договора; договор подряда от 18.08.2015 N PL138/0815, заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙМКОРП" (подрядчиком) на изготовление на возмездной основе товаров народного потребления, маркированных товарными знаками заказчика (влажные салфетки, бумажные носовые платки), акт от 02.05.2017 приема-передач работ, товарная накладная от 02.05.2017 N 237, счет-фактура от 02.05.2017 N 237, подтверждающие фактическое исполнение названного договора; договор подряда от 02.02.2015 N PL119/0215, заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбертотекс" на изготовление на возмездной основе товаров народного потребления, маркированных товарными знаками заказчика (носовые платки, ватные диски), акт от 02.06.2017 N 1 сдачи-приемки работ, товарная накладная от 02.06.2017 N 34480, счет-фактура от 02.06.2017 N 28062, подтверждающие фактическое исполнение названного договора; распоряжение общества "РИГЛА" от 10.06.2017 о стикеровке товаров обозначением "Будь Здоров!" с приложением к нему, в котором перечислены адреса аптек, в которых будет производиться маркировка товаров этим обозначением; договор поставки от 09.07.2007 N 199, заключенный между обществом "РИГЛА" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть 03" (покупателем) на поставку всех видов товаров, разрешенных к реализации в аптечных учреждениях, за исключением лекарственных средств, счет-фактура от 10.06.2017 N MC7505/25619 на поставку обществом "РИГЛА" обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть 03" товаров (шоколадные батончики, карамель, леденцы,

мюсли, каши, конфеты, жевательные резинки, а также аскорбиновая кислота, бальзам для губ, витаминно-минеральный комплекс, маркированные обозначением "Будь Здоров!"); договор от 11.01.2010 N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Севен Принт" (исполнителем) и обществом "РИГЛА" (заказчиком), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготавливать и поставлять заказчику продукцию, выполнять работы в области дизайна, рекламы, издательского дела, полиграфического исполнения печатных материалов, а также услуг, связанных с полиграфическим исполнением, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги, приложение от 14.06.2016 N 36 к этому договору, в котором указана спецификация на продукцию (презентер для сети аптек "Будь Здоров", презентер для сети аптек "Живика") и приложение N 56, в котором указана спецификация продукции (газеты "Ригла", "Будь Здоров"), акт от 04.10.2016, счет-фактура от 04.10.2016, товарная накладная от 04.10.2016 N 6360, подтверждающие факт изготовления по заказу общества "РИГЛА" печатной продукции, в том числе газеты "Будь Здоров", приложение от 08.02.2017 N 71 к данному договору, содержащее спецификацию продукции (газеты "Ригла", "Будь Здоров"), акт от 15.02.2017 N 171, счет-фактура от 15.02.2017 N 171, товарная накладная от 15.02.2017 N 171, подтверждающие факт изготовления по заказу общества "РИГЛА" печатной продукции, в том числе газеты "Будь Здоров"; распоряжение общества "РИГЛА" от 20.07.2016 N 410 о введении с 15.06.2016 в эксплуатацию прикассовых презентеров в аптеках формата "Будь Здоров!"; фотоизображение презентера с указанием обозначения "Будь Здоров!"; договор от 07.10.2016 N 39/16 между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и акционерным обществом "Медиа Инстинкт" (исполнителем) на оказание услуг по проведению рекламных кампаний заказчика, дополнительное соглашение к нему от 03.11.2016 N 2, с приложением N 1 (медиаплан по размещению рекламно-информационных материалов, содержащих обозначение (бренд) "Будь Здоров!" в периодических печатных изданиях (еженедельники "Телесемь", "Комсомольская правда", "7 дней") в период с ноября по декабрь 2016 года), приложение N 2 (медиаплан по размещению рекламно-информационных материалов, содержащих обозначение (бренд) "Будь Здоров!" в периодических печатных изданиях (еженедельники "Вы и мы", "Неделя Обнинска") в декабре 2016 года), приложением N 3 (медиаплан по размещению рекламно-информационных материалов, содержащих обозначение (бренд) "Будь Здоров!" в периодических печатных изданиях (газеты "Каширские известия",

Волхонка", "Протвино сегодня") в апреле 2017 года), приложением N 4 (медиаплан по размещению рекламно-информационных материалов, содержащих обозначение (бренд) "Будь Здоров!" в периодических печатных изданиях (печатные издания "Metro", "Телесемь-Антенна", "Калужский перекресток", "Рабочий путь", "7 дней") в апреле 2017 года); копия газеты "Телесемь-Антенна" от 02.01.201708.01.2017 N 52, от 15.05.2017-21.05.2017 N 19, газеты "Калужский перекресток" от 10.05.2017 N 19 (1009), газеты "Каширские известия" от 16.12.2016, газеты "Metro" от 18.05.2017, газеты "7 дней" от 31.07.-06.08 N 31, газеты "Аргументы и Факты" от 19.07.2017-25.07.2017 N 29 (1914), газеты "Здоровье" от 18.07.2017-24.07.2017 N 29 (1163), в которых размещены рекламные материалы общества "РИГЛА" с указанием на обозначение "Будь Здоров!"; лицензия от 15.12.2011 N ЛО-62-01-000725, выданная обществу "РИГЛА" министерством здравоохранения Рязанской области на осуществление медицинской деятельности, а именно: при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по офтальмологии; нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.04.2017, согласно которому нотариус нотариального округа города Рязани Симкина А.В. в целях обеспечения доказательств произвела осмотр доказательств использования обозначения "Будь Здоров" обществом "РИГЛА"; лицензия от 30.07.2012 N ЛО-11-01-000873, выданная обществу РИГЛА" министерством здравоохранения Республики Коми на осуществление медицинской деятельности (при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинской оптике, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, а именно при осуществлении специализированной медицинской помощи по офтальмологии); нотариальный протокол от 20.02.2017 осмотра магазина "Будь Здоров Аптека Оптика", расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, д. 88, г. Сыктывкар; лицензия от 06.02.2012 N ЛО-76-01-000602, выданная обществу "РИГЛА" департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на осуществление медицинской деятельности (при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, а именно при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по офтальмологии); нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.02.2017 N 76 АБ 1229819, в соответствии с которым нотариус Ярославского нотариального округа Аввакумова Г.К. осуществила осмотр доказательств использования обозначения "Будь Здоров!" магазином "Аптека-Оптика" по адресу: пр-т Машиностроителей, д. 13, к. 2, г. Ярославль; лицензия от 14.05.2014 N ЛО-23-01-007178, выданная обществу "РИГЛА" министерством здравоохранения Краснодарского края на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной, а именно доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по офтальмологии); нотариальный протокол от 31.05.2017 осмотра доказательств размещения обозначения "Будь Здоров!" в магазине "Оптика",

расположенном по адресу: пер. Мичуринский, д. 2, г. Новороссийск; лицензионный договор от 23.05.2017, заключенный между обществом "РИГЛА" (лицензиаром) и обществом "Семейная стоматология (лицензиатом) о предоставлении лицензиаром лицензиату исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 508163 в части услуг "услуги медицинских клиник, помощь медицинская" на условиях неисключительной лицензии; уведомление Роспатента от 30.05.2017 о поступлении заявления о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и/или средством индивидуализации по договору; нотариальный протокол от 13.06.2017 осмотра здания, расположенного по адресу: Зеленый пр-т, д. 17, Москва, в целях обеспечения доказательств; нотариальный протокол от 13.06.2017 осмотра письменных доказательств, произведенный по адресу Зеленый пр-т, д. 17, Москва с целью фиксации перечня оказываемых в клинике медицинских услуг; лицензия от 20.06.2017 N ЛО-77-02-008624, выданная обществу "РИГЛА" департаментом здравоохранения города Москвы на осуществление фармацевтической деятельности (хранение лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения); трудовой договор от 22.10.2013 N 151 между обществом "РИГЛА" и провизором-аналитиком Фроловой С.А. и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2014; должностная инструкция провизора-аналитика, утвержденная директором общества "РИГЛА" Куделиной А.Ю. 01.10.2013; сертификат от 13.10.2014 N 0176240405546, выданный Фроловой С.А. и подтверждающий специальность "Фармацевтическая химия и фармакогнозия"; удостоверение от 04.10.2014 N 180000194834 о повышении Фроловой С.А. квалификации по программе "Фармацевтическая химия и фармакогнозия"; копия журнала учета результатов контроля лекарственных средств на подлинность; копия журнала учета работы бактерицидных ламп с 01.01.2017; копия журнала контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава) с 16.06.2016; копия журнала регистрации результатов органолептического, физического и химического контроля внутриаптечной заготовки, лекарственных форм, изготовленных по индивидуальным рецептам (требованиям лечебных организаций), концентратов, полуфабрикатов, тритураций, спирта этилового и фасовки, начат с 22.02.2017; копия журнала регистрации результатов анализа "воды очищенной" с 04.01.2013; протокол испытаний "вода очищенная" от 30.06.2017 N 65; копия журнала лабораторных работ (полуфабрикаты, концентраты) с 01.01.2014; договор от 09.01.2017 N 75, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ФармХимКомплект" (продавцом) и обществом "РИГЛА" (покупателем) на поставку лекарственных средств, субстанций, реактивов, химических и вспомогательных веществ, изделий медицинского назначения, товарная накладная от 10.03.2017 N 1142, подтверждающая факт исполнения названного договора; фотоизображения аптеки и вывески с режимом работы, на котором имеется указание на обозначение "Будь Здоров!"; договор об оказании услуг от 14.10.2011 N 14/10-11/14,

заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптималь" на оказание услуг ежедневной комплексной уборки внутренних помещений и прилегающих территорий заказчика по адресам, указанным в приложении N 1 к этому договору, акт от 01.10.2013 N 01-10/9, счет от 01.10.2013 N 01-10/9, счет-фактура от 01.10.2013 N 01-10/9, подтверждающие исполнение названного договора; фотоизображения вывески "Будь Здоров! АПТЕКА"; трудовой договор от 13.03.2017 N 192 о приеме на работу фармацевта, заключенный между обществом "РИГЛА" и Чодобаевой Н.А.; должностная инструкция фармацевта, утвержденная генеральным директором общества "РИГЛА" Филипповым А.П. 01.07.2016; лицензионный договор от 23.05.2017, заключенный между обществом "РИГЛА" (лицензиаром) и обществом "Семейная стоматология" на предоставление исключительного прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуги 44-го класса МКТУ "медицинские услуги" на условиях неисключительной лицензии; уведомление Роспатента от 19.07.2017 о поступлении заявления о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и/или средством индивидуализации по договору; нотариальный протокол от 21.06.2017 осмотра доказательств в помещении медицинской клиники, расположенной по адресу: Москва, ул. Братиславская, д. 14, с целью фиксации перечня оказываемых в клинике медицинских услуг; нотариальный протокол от 21.06.2017 осмотра здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Братиславская, д. 14, в целях обеспечения доказательств; кассовые чеки общества с ограниченной ответственностью "Семейная стоматология" от 05.06.2017, 30.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017, 03.06.2017, 04.06.2017, 02.06.2017, подтверждающие факт оказания данным обществом различных медицинских услуг; лицензионный договор от 01.04.2012 N 5Л, заключенный между обществом "РИГЛА" (лицензиаром) и обществом "КЛИНИКА ЛМС" (лицензиатом) на предоставление исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212430/1 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "медицинский,

гигиенический и косметический уход (в том числе, медицинские услуги)" на условиях неисключительной лицензии, дополнительные соглашения к нему; акт от 29.06.2016 N 4425, счет-фактура от 29.06.2016 N 4425, товарная накладная от 29.06.2016 N 4425, подтверждающие факт поставки обществу "РИГЛА" обществом с ограниченной ответственностью "Севен Принт" презентеров для сети аптек "Будь Здоров!"; распределение презентеров "Будь Здоров!"; договор от 14.11.2013 N 14/11-12 между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Париэль-Принт" на оказание услуг по изготовлению рекламно-полиграфической продукции и/или сувенирной продукции и разработке креативных оригинал-макетов, акт от 16.06.2017 N 915 и счет-фактура от 16.06.2017 N 1282, подтверждающие факт исполнения указанного договора; договор от 23.06.2016 N 050516-Р, заключенный между обществом "РИГЛА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "АДВ СОЛЮШЕН" (исполнителем) на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции в соответствии с техническим заданием, техническое задание к этому договору на изготовление информационного напольного стенда и настольного постера, счет-фактура от 13.06.2017 N 201, подтверждающий факт исполнения названного договора; фотоизображения напольного стенда и настольного постера, содержащих указания на обозначение "Будь Здоров!"; приложение от 18.10.2016 N 230 к договору от 14.11.2013 N 14/11-13, акт от 18.10.2016 N 1589, счет-фактура от 18.10.2016 N 2045; электронная переписка; образец печатной рекламной продукции, содержащий обозначение "Будь Здоров!"; распоряжение общества "РИГЛА" от 19.10.2016 N 589 о проведении акции "Газета "Ригла" и Газета "Будь Здоров!" в аптеках общества "РИГЛА в период с 15.10.2016 по 30.11.2016; договор от 13.07.2016 N 13072016-РМ между закрытым акционерным обществом "АККОРД ПОСТ" (исполнителем) и обществом "РИГЛА" (заказчиком) на оказание услуг по доставке газет по почтовым ящикам в соответствии с адресной программой заказчика, акт об оказании услуг от 27.10.2016 N 702, счет-фактура от 27.10.2016 N 7154, подтверждающие факт исполнения названного договора;

фотоизображения, свидетельствующие о распространении газет общества "РИГЛА"; приложение от 13.02.2017 N 244 к договору от 14.11.2013 N 14/11-13, акт от 13.02.2017 N 184, счет-фактура от 13.02.2017 N 264, деловая переписка; печатная рекламная продукция, на которой имеется указание на обозначение "Будь Здоров!"; распоряжение общества "РИГЛА" от 21.02.2017 N 98 о проведении акции "Газета "Ригла" и Газета "Будь Здоров!" в аптеках общества "РИГЛА в период с 10.02.2017 по 10.04.2017; распоряжение общества "РИГЛА" от 06.02.2017 N 68 о проведении акции "Газета "Ригла" и Газета "Будь Здоров!" в аптеках общества "РИГЛА в период с 10.02.2017 по 10.04.2017; договор от 16.02.2016 N АР-01-2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Принт" (исполнителем) и обществом "РИГЛА" (заказчиком) на изготовление полиграфической продукции; товарная накладная от 30.06.2016 N 43 на поставку обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Принт" обществу "РИГЛА" плакатов, листовок, шариковых ручек, фотоизображение шариковой ручки с изображением обозначения "Будь Здоров!"; изменение к свидетельству на товарный знак N 508163, касающиеся регистрации лицензионного договора; уведомление Роспатента о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 по лицензионному договору; изменения к свидетельству на товарный знак N 466569, касающиеся регистрации лицензионного договора; лицензия от 31.05.2012 N ЛО-77-01-004950, выданная обществу "Семейная стоматология" на осуществление медицинской деятельности (по осуществлению доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе, при осуществление специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), неврологии, ортодонтии, отолорингологии, офтальмологии, стоматологии терапевтической, терапии, ультразвуковой диагностике, урологии, хирургии, экспертизе временной нетрудоспособности, экспертизе профпригодности).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Представленными в материалы дела лицензионными договорами от 23.05.2017, заключенными между обществом "РИГЛА" (лицензиаром) и обществом "Семейная стоматология" (лицензиатом) подтверждается, что ответчиком обществу "Семейная стоматология" предоставлено право использования оспариваемых товарных знаков в отношении услуг 44-го класса МКТУ "услуги медицинских клиник; помощь медицинская; медицинские услуги".

Согласно пункту 1.2 лицензионного договора от 23.05.2017 (на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163) право использования товарного знака предоставляется в отношении широкого перечня медицинских услуг.

Пунктом 1.1 названного лицензионного договора стороны предусмотрели место использования указанного товарного знака: Москва, Зеленый проспект, д. 17.

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора от 23.05.2017 (на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569) местом использования этого товарного знака является адрес: Москва, ул. Братиславская, д. 14.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно имеющейся в деле лицензии от 31.05.2012 N ЛО-77-01-004950 (действие бессрочное) обществу "Семейная стоматология" предоставлено право осуществления медицинской деятельности для осуществления амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе специализированной по акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), неврологии, ортодонтии, отоларингологии, офтальмологии, профпатологии, стоматологии, ультразвуковой диагностике, урологии, хирургии, экспертизе временной нетрудоспособности, экспертизе профпригодности. В соответствии с названной лицензией указанная медицинская деятельность осуществляется по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 17.

Представленными в материалы дела протоколами осмотра нотариусом вещественных и письменных доказательств от 13.06.2017 подтверждаются факты размещения по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 17 медицинского учреждения "Клиника здоровья", при входе в которое, а также внутри помещения размещен товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 508163; оказания в данной клинике широкого спектра медицинских услуг, о чем свидетельствуют прайс-листы общества "Семейная стоматология".

Протоколами осмотра нотариусом вещественных и письменных доказательств от 21.06.2017 подтверждаются факты размещения по адресу: Москва, ул. Братиславская, д. 14 медицинского учреждения "Стоматология", при входе в которое, а также внутри помещения размещен товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 466569; оказания в данном учреждении медицинских стоматологических услуг, о чем свидетельствуют прайс-листы общества "Семейная стоматология".

В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Истец, подвергая в письменных объяснениях на дополнительный отзыв ответчика указанные обстоятельства сомнению, вместе с тем о подложности нотариально оформленного документа в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлял.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками от 26.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 02.06.2017, 03.06.2017, 04.06.2017, 05.06.2017 подтверждается фактическое оказание обществом "Семейная стоматология" различных медицинских услуг.

Ссылка общества "КЛИНИКА ЛМС" на недоказанность использования оспариваемых товарных знаков обществом "Семейная стоматология", поскольку лицензионные договоры от 23.05.2017 с указанным лицом зарегистрированы в Роспатенте уже после обращения с настоящим иском, подлежит отклонению в силу следующего.

Действительно, лицензионный договор на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 зарегистрирован Роспатентом 29.09.2017, а лицензионный договор на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 - 17.10.2017.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.1 названных лицензионных договоров их условия применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания этих договоров.

Следовательно, до государственной регистрации этих лицензионных договоров использование оспариваемых товарных знаков могло осуществляться под контролем правообладателя.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя, причем, по общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

В настоящем случае контроль правообладателя оспариваемых товарных знаков осуществлялся путем установления определенных обязанностей, что изложено в условиях соответствующих лицензионных договоров (обязанность по использованию товарных знаков в том виде, в котором они зарегистрированы, а также в объеме и порядке, которые предусмотрены договорами; предоставление исключительного права на условиях неисключительной лицензии, что ограничивает право лицензиата на передачу исключительных прав на оспариваемые товарные знаки третьим лицам; оказывать медицинские услуги в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом, оспариваемые товарные знаки использовались обществом "Семейная стоматология" под контролем правообладателя путем оказания услуг медицинских клиник и медицинских услуг различного рода.

Кроме того, общество "РИГЛА" также самостоятельно оказывает индивидуализируемые оспариваемыми товарными знаками медицинские услуги в области офтальмологии, что подтверждается представленными в материалы дела лицензиями на осуществление медицинской деятельности в указанной области, а также нотариальными протоколами осмотра помещений аптек, в которых осуществляется прием офтальмолога и размещаются оспариваемые товарные знаки.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается фактическое использование оспариваемых товарных знаков обществом "РИГЛА" и под его контролем обществом "Семейная стоматология" в отношении услуг 44-го класса МКТУ "услуги медицинских клиник, медицинские услуги".

При этом в материалах настоящего дела не имеется доказательств использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории", что не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

Представленными в материалы дела договорами на изготовление полиграфической продукции (каталоги, презентеры, листовки, настольные постеры) по заказу общества "РИГЛА" (договор от 11.01.2010 N 1, договор от 14.11.2013 N 14/11-13, договор от 23.06.2016 N 050516-Р, договор от 16.02.2016 N АР-01-2016), доказательствами их фактического исполнения (акты, счета-фактуры, товарные накладные), распоряжениями ответчика о введении в эксплуатацию прикассовых презентеров в аптеках, распоряжениями ответчика о проведении акции "Газета "Будь Здоров!", договором от 13.07.2016 N 13072016-РМ о доставке газет по почтовым ящикам и доказательствами его исполнения (счетами-фактурами, актами, фотографиями), образцами печатной продукции подтверждается использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го класса "издания печатные; продукция печатная" в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском.

Судом по интеллектуальным правам признается необоснованным довод ответчика о том, что введение им в гражданский оборот печатной продукции, именуемой им как "Газета "Будь Здоров!", следует рассматривать в качестве использования товарного знака в отношении товара 16-го класса МКТУ "издания периодические". При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Иными словами, это издание, выходящее через определенные промежутки времени, постоянным для каждого года числом номеров (выпусков), не повторяющимися по содержанию, однотипно оформленными нумерованными и (или) датированными выпусками, имеющими одинаковое заглавие.

При этом согласно статье 27 Закона о СМИ каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения:

1) наименование (название) издания; 2) учредитель (соучредители); 3) фамилия, инициалы главного редактора; 4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое); 5) индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи; 6) тираж; 7) цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно"; 8) адреса редакции, издателя, типографии; 9) знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Между тем в ходе исследования образцов печатной продукции, именуемой ответчиком "Газета "Будь Здоров!", а также документов, подтверждающих изготовление и распространение этой продукции, судом установлено, что данная печатная продукция изготавливалась и распространялась на основании распоряжений общества "РИГЛА" от 19.10.2016 N 589, от 21.02.2017 N 98, от 06.02.2017 N 68 в рамках действия рекламной акции в определенный период времени, с целью привлечения внимания потребителей к реализуемой ответчиком продукции; образцы продукции не содержат необходимых для периодического печатного издания выходных данных, на них отсутствует указание на текущий номер, в связи с чем указанная печатная продукция, являясь по сути рекламными (информационными) листками (каталогами), не может быть отнесена к товару 16-го класса МКТУ "издания периодические".

Судом также не принимаются ссылка ответчика на то, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 508163 использовался им в периодических печатных изданиях "Metro", "Телесемь-Антенна", "Калужский перекресток", "Рабочий путь", "7 дней", "Каширские известия", "Комсомольская правда", "Аргументы и факты", поскольку представленные договоры и документы, подтверждающие их исполнение, свидетельствуют об оказании ответчику иными лицами услуг по размещению его рекламных материалов в указанных печатных изданиях, а не о введении ответчиком в гражданский оборот товара 16-го класса МКТУ "издания периодические".

Доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "журналы (издания периодические); книги", в материалы дела не представлено, что не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что к журналам, являющимся периодическими печатными изданиями, Законом о СМИ предъявляются те же требования, которые перечислены выше.

В соответствии с определением, изложенным в Толковом словаре русского языка Ефремовой Т.Ф., книга представляет собой печатное издание в виде сброшюрованных, переплетенных вместе листов с каким-либо текстом или сочинение, произведение значительного объема, напечатанное отдельным изданием или предназначенное для него.

Таким образом, печатная продукция ответчика не может быть отнесена ни к журналам, ни к книгам.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства (договор от 16.02.2016 N АР-01-2016 на изготовление полиграфической продукции, товарная накладная от 30.06.2016 N 43 на поставку обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Принт" обществу "РИГЛА" плакатов, листовок, шариковых ручек, фотоизображение шариковой ручки с изображением обозначения "Будь Здоров!"), суд приходит к выводу об использовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товара 16-го "принадлежности письменные" МКТУ.

На основании вышеизложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчиком доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го "издания печатные; продукция печатная; принадлежности письменные" и услуг 44-го класса МКТУ "услуги медицинских клиник" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 в отношении услуги 44-го класса МКТУ "медицинские услуги".

Довод истца о символическом использовании ответчиком оспариваемых товарных знаков подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ основной целью осуществления исключительного права на товарный знак является индивидуализация товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Данная индивидуализация, в свою очередь, преследует цель создания или сохранения рынка сбыта для таких товаров или услуг. Символическое использование товарного знака с единственной целью сохранить права на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема такой продукции. Однако, сам по себе небольшой объем вводимых в гражданский оборот товаров не может безусловно свидетельствовать о том, что единственной целью правообладателя являлось сохранение права на товарный знак. Такой вывод может быть сделан только при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о создании правообладателем видимости введения товаров в гражданский оборот.

Как указано Всемирной организацией интеллектуальной собственности в пунктах 9.86 и 9.88 раздела F главы 9 Введения в интеллектуальную собственность, использование товарных знаков должно быть предано гласности, то есть товары должны выставляться на продажу через нормальные коммерческие каналы. При этом использование должно быть фактическим, номинального использования недостаточно.

Примененные ответчиком способы введения товаров, маркированных оспариваемыми товарными знаками, в гражданский оборот и оказания соответствующих услуг являются стандартными, не выходят за рамки обычного делового оборота.

Таким образом, коллегией судей не усматривается оснований для вывода о том, что использование оспариваемых товарных знаков носило символический характер.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "журналы (издания периодические); издания периодические; книги" и услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 466569 отказано, возмещению со стороны ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная за предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508163 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "журналы (издания периодические); издания периодические; книги" и услуг 44-го класса МКТУ "больницы; санатории".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (Каширское ш., д. 22, к. 4 (1), Москва, 115201, ОГРН 1027700271290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ЛМС" (Комсомольский пр-т, д. 28, Москва, 119146, ОГРН 1057746061262) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья С.П. Рогожин
Судья Р.В. Силаев

Обзор документа


Суд по интеллектуальным правам, отклоняя доводы правообладателя о том, он использует свой товарный знак в отношении продукции "издания периодические", пояснил следующее.

По Закону о СМИ периодическое печатное издание - газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже раза в год.

Иными словами, это издание, выходящее через определенные промежутки времени, постоянным для каждого года числом номеров (выпусков), не повторяющимися по содержанию, однотипно оформленными нумерованными и (или) датированными выпусками, имеющими одинаковое заглавие.

Кроме того, Закон об СМИ определяет перечень сведений, которые должен содержать каждый выпуск периодического печатного издания.

В рассматриваемом случае образцы печатной продукции правообладателя распространялись в рамках действия рекламной акции определенный период времени. В них не был указан текущий номер, не обозначались выходные данные. В связи с этим указанная продукция, по сути, являющаяся рекламными (информационными) листками (каталогами), не может быть отнесена к товару "издания периодические".

Также была отклонена ссылка правообладателя на то, что его товарный знак использовался в периодических печатных изданиях иных компаний, т. к. последние фактически оказывали ему услуги по размещению его рекламных материалов в указанных изданиях. Это не свидетельствует о введении ответчиком в гражданский оборот товара "издания периодические".