Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества "Авиа Менеджмент Груп" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-148811/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2015 N 18-04-57037/353 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 191 053 рублей, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - налоговый орган) возместить обществу указанную сумму налога и уплатить проценты в размере 12 653 рубля 28 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании приняли участие представители: от акционерного общества "Авиа Менеджмент Груп" - Пантухов Г.С.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве - Денисаев М.А., Егорцева А.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве - Коньков Ю.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителей налоговых органов, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) 03.03.2015 приняты решения N 18-15-57037/11252 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18-04-57037/353 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 191 053 рублей.

Инспекция в ходе проверки установила, что в проверяемом периоде налогоплательщику были оказаны услуги по организации технического и коммерческого обслуживания воздушных судов и пассажиров (по договору с обществом с ограниченной ответственностью "АВКОМ-Д") и услуги по предоставлению топлива ТС-1, жидкости И-М, услуги по заправке (по договору с открытым акционерным обществом "ТК ТВК").

Указанные контрагенты общества выставляли счета-фактуры с выделением суммы НДС, а налогоплательщик оплачивал оказываемые ему услуги с НДС и, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) отражал данные суммы в налоговой декларации в качестве налогового вычета по НДС.

Поскольку в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, освобождены от налогообложения НДС, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по оказанным ему услугам в аэропортах в состав вычетов, вне зависимости от наличия выделенной суммы налога в выставленных контрагентами счетах-фактуры, а потому отказал в возмещении налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.05.2015 N 21-19/049366 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что ни нормами главы 21 Налогового кодекса, ни статьей 50 Воздушного кодекса Российской Федерации понятие услуги, относящейся к оказываемым непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, не раскрывается, равно как и перечень таких услуг. В связи с чем, с целью определения категории и характера оказываемых услуг суды обратились к Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судом в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденному Приказом Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 с изменениями, внесенными Приказом Минтранса Российской Федерации от 22.07.2013 N 254 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

Применив вышеназванный акт, суды трех инстанций исходили из того, что услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, и являются, по сути, комплексом мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

В этой связи суды пришли к выводу, что оказанные обществу услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость в силу положений подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, а выставленные контрагентами счета-фактуры с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суды указали на непроявление заявителем должной осмотрительности в выборе контрагентов, поскольку, получая ненадлежаще оформленные счета-фактуры с выделенной суммой налога, общество заведомо знало, что оказываемые контрагентами услуги не подлежат обложению указанным налогом.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и полагает, что суды не приняли во внимание пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса, который регламентирует для продавца после выставления ему счета-фактуры с выделенным НДС по ставке 18 процентов по операциям, не подлежащим обложению НДС, обязанность уплаты указанного налога в бюджет. Таким образом, по мнению налогоплательщика, коль скоро для контрагентов заявителя выделение НДС влечет обязанность по уплате налога в бюджет, то для общества указанное обстоятельство является основанием для принятия НДС к вычету.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на несостоятельность выводов судов относительно несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса, полагая, что вычет по таким счетам-фактурам возможен с учетом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 27.10.2016 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 2 части 7 статьи 291.6, статьи 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты трех инстанций - отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

При этом Глава 21 Налогового кодекса не содержит ни определения понятия "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку, такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.06.2011 N 17072/10.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Соответственно, общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.

Таким образом, у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявленные обществом требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-148810/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по тому же делу отменить.

Требование акционерного общества "Авиа Менеджмент Груп" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 03.03.2014 N 18-04-57037/353 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 191 053 рублей, обязать налоговый орган возместить обществу указанную сумму налога и уплатить проценты в размере 12 653 рублей 28 копеек.