Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пантелеймонова Р.В.

на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 г. вместе с делом

по его заявлению

об оспаривании решения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пантелеймонов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство), которым ему отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и просил обязать Министерство рассмотреть его заявление о включении в такой реестр.

В обоснование требований административный истец указал, что 29 мая 2007 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - Общество), признанным в настоящее время банкротом, заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, условия которого Пантелеймонов Р.В. исполнил в установленный срок. Между тем, Общество принятые на себя обязательства не выполнило, что явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Несмотря на то, что взысканные решением суда с Общества денежные средства до настоящего времени не получены, Министерством его заявление от 31 декабря 2014 г. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконно оставлено без удовлетворения по мотиву расторжения указанного выше договора в одностороннем порядке.

По мнению административного истца, Министерство не приняло во внимание то обстоятельство, что по факту хищения денежных средств, привлечённых для строительства многоквартирного дома, в отношении работников застройщика возбуждено уголовное дело, по которому Пантелеймонов Р.В. признан потерпевшим.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 г., в удовлетворении требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Пантелеймонову Р. В. отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. кассационная жалоба Пантелеймонова Р.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Пантелеймонова Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и второй инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Пантелеймонов Р.В. не относится к лицам, подлежащим включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут и со стороны застройщика имеет место неисполнение денежного обязательства, а не обязательства по передаче в собственность жилого помещения.

Между тем, вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца является неправильным, поскольку при рассмотрении настоящего дела не были применены следующие положения материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведёт реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являющиеся приложением N 1 к этому приказу (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр), подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Согласно Критериям основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении такого лица процедуры банкротства или ликвидации являются основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2007 г. между Пантелеймоновым Р.В. и Обществом, от имени которого на основании агентского договора действовало общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру стоимостью Гетман Е.С., Асташова С.В. _ руб. в срок до 10 февраля 2009 г., а участник долевого строительства - уплатить эту цену в оговорённые сроки.

Пантелеймонов Р.В. свои обязательства исполнил полностью.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2009 г., вступившим в законную силу 31 августа 2009 г., с Общества в пользу Пантелеймонова Р.В. взысканы денежные средства, уплаченные им по указанному договору, а также проценты за пользование денежными средствами. Это решение до настоящего времени не исполнено.

В связи с признанием Общества решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 г. несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении его конкурсного производства определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июля 2011 г. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования Пантелеймонова Р.В. в размере денежных сумм, взысканных решением суда от 28 июля 2009 г.

Постановлением следователя Следственного управления при Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике от 21 апреля 2011 г. Пантелеймонов Р.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбуждённому по факту хищения денежных средств, привлечённых для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, в отношении Пантелеймонова Р.В. имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объёме документов, предусмотренных пунктом 10 Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объёме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Между тем, в решении Министерства, изложенном в письме на имя Пантелеймонова Р.В. от 16 февраля 2015 г. N 08/23-505, ни одно из перечисленных оснований не указано.

При таком положении отказ Министерства включить административного истца в Реестр по тому основанию, что договор участия в долевом строительстве расторгнут и уплаченные по нему денежные средства взысканы в судебном порядке, является незаконным, поскольку названное обстоятельство не является препятствием для признания Пантелеймонова Р.В., не получившего до настоящего времени денежные средства от застройщика, пострадавшим в соответствии с Критериями.

В связи с изложенным состоявшиеся судебные решения по делу также являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального права является существенным, повлекло принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пантелеймонова Р.В., полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 г. и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Пантелеймонова Р.В.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Пантелеймонова Р.В. о признании незаконным решения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и об обязании рассмотреть заявление о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворить.

Признать решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, изложенное в письме на имя Пантелеймонова Р.В. от 16 февраля 2015 г. N 08/23-505, незаконным.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики рассмотреть заявление Пантелеймонова Радия Васильевича о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.