Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Баевой Н.М. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Мысиной А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Осиповой А.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Баёва Н.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (с 18 ноября 2014 г. наименование изменено на акционерное общество "Федеральная пассажирская компания") о взыскании излишне удержанной из её заработной платы в течение 2010 - 2013 годов суммы налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. и почтовых расходов.

В обоснование исковых требований Баёва Н.М. указала, что работает в Вагонном участке Котлас - структурном подразделении Северного филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") ...

Проживая за пределами г. Котласа, Баёва Н.М. для проезда железнодорожным транспортом от места жительства к месту работы и обратно, а также по личным надобностям многократно использует оформленные на основании транспортных требований ОАО "Российские железные дороги" проездные документы (билеты).

За период с 2010 года по 2013 год из её заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 4, формы N 6 и формы N 11 в общей сумме ... руб.

Заявление Баёвой Н.М. о возврате излишне удержанной из её заработной платы суммы подоходного налога за период с 2010 года по 2013 год было оставлено работодателем без удовлетворения.

Баёва Н.М. считала отказ работодателя незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов по транспортным требованиям является гарантированной работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", соответствующим отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта и коллективным договором АО "ФПК" компенсацией, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению не подлежит.

Представитель ответчика АО "ФПК" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2014 г. исковые требования Баёвой Н.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "ФПК" в пользу Баёвой Н.М. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель АО "ФПК" Мысина А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Баёвой Н.М. к АО "ФПК" в полном объёме.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 августа 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 3 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Баёва Н.М., о причинах неявки не сообщила. Третье лицо Управление федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ярославской области представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баёва Н.М. работает в Вагонном участке Котлас - структурном подразделении Северного филиала АО "ФПК" в должности ...

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Подпунктом 3.4.1 коллективного договора ОАО "ФПК", действовавшего в период с 2010 года по 2013 год, было предусмотрено право работников и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (не более двух), а также детей работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет на бесплатный проезд по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации и обратно.

Кроме того, перечисленным выше лицам было предоставлено право на бесплатный проезд по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км:

- в пригородных поездах всех категорий, независимо от скорости движения, оформление проездных документов в которые осуществляется без указания мест;

- на участках, где отсутствует пригородное сообщение, в общем (в исключительных случаях - в плацкартном) вагоне пассажирских поездов всех категорий.

Указанным пунктом коллективного договора ОАО "ФПК" также было предусмотрено право бесплатного проезда работников на расстояние до 200 км в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, учёбы и обратно.

Расширение района проезда свыше 200 км допускалось отдельным категориям работников.

Подпунктом 8.2.1 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы установлено, что работникам за счёт средств работодателя предоставляется право проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "ФПК" от 30 декабря 2011 г. N 1368-р утверждены Правила предоставления в ОАО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила), в соответствии с которыми для оформления бесплатного проезда по личным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы N 4, 4-У, 6, 6-В, 9, 10, 11, а для оформления бесплатного проезда по служебным надобностям - транспортные требования формы N 1, 2, 3, 6-А.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрены виды проезда работников ОАО "ФПК" по служебным надобностям.

Подпунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6 Правил определено, что проезд работника от места жительства к месту основной работы, проезд один раз в год в направлении "туда и обратно" по территории Российской Федерации, а также проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние до 200 км в двух направлениях относятся к видам проезда по личным надобностям.

Судом установлено, что Баёва Н.М. как работник ОАО "ФГЖ" в период с 2010 года по 2013 год неоднократно пользовалась правом бесплатного проезда на основании приведённых пунктов Правил по транспортным требованиям формы N 4, 6, 11.

Согласно справке ОАО "ФПК" от 24 октября 2014 г. за период с 2010 года по 2013 год из заработной платы Баёвой Н.М. были произведены удержания подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 4, 6, 11 согласно реестрам перевозок работников ОАО "ФПК" в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по личным надобностям в 2010 году в размере ... руб., в 2011 году - ... руб., в 2012 году - ... руб., в 2013 году - ... руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Баёвой Н.М. о взыскании с АО "ФПК" суммы удержанного подоходного налога, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы N 4, 6, 11 за счёт средств работодателя не являются доходом работника в натуральной форме, а относятся к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "компенсационные выплаты".

Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведённых положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое АО "ФПК" своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.3 Правил, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата АО "ФПК" за Баёву Н.М. стоимости её проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 4 (проезд на железнодорожном транспорте от места жительства к месту работы в поездах пригородного сообщения или, при наличии соответствующей отметки, в общих (плацкартных) вагонах пассажирских поездов всех категорий), формы N 6 (проезд к месту отдыха и обратно), формы N 11 (проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние до 200 км в двух направлениях) не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный Баевой Н.М. в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Баевой Н.М., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Баёвой Н.М. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда.