(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 305-КГ15-1236 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения антимонопольной службы, поскольку судами не учтено, что с целью определения доминирующего положения также необходимо дать оценку всем доводам сторон, приводимым ими в обоснование своих позиций
Обзор документа
Территориальные генерирующие компании (ТГК) оспаривали решение антимонопольного органа, посчитавшего, что они нарушили Закон о защите конкуренции.
ТГК участвовали в конкурентном отборе мощности (КОМ) на 2013 г. в границах зоны свободного перетока (ЗСП) "Волга". В итоге цена мощности сложилась там на 20% выше, чем в других ЗСП.
По мнению антимонопольного органа, группа лиц в составе двух ТГК манипулировала ценами на оптовом рынке электроэнергии (мощности). Также он полагал, что указанная группа и другая ТГК заключили соглашение, которое привело к манипулированию указанными ценами.
Первая и апелляционная инстанции признали решение антимонопольного органа недействительным. Кассационная инстанция, наоборот, отказала в удовлетворении требований ТГК.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение. При этом она обратила внимание, в частности, на следующее.
Антимонопольный орган правильно определил, что продуктовыми границами рынка является оптовый рынок электроэнергии и мощности. Вывод судов о существовании такого товарного рынка, как оптовый рынок мощности, неверен. Признание мощности самостоятельным товаром не свидетельствует о существовании отдельного рынка для ее продажи, поскольку она реализуется одновременно с электроэнергией.
Чтобы определить доминирующее положение хозяйствующего субъекта, необходимо в первую очередь установить наличие или отсутствие безусловных оснований для признания субъекта доминирующим. Такими основаниями, в частности, являются включение в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, и признание субъектом естественной монополии.
Ценовая заявка группы лиц превышала экономически обоснованную цену, определенную на основе представленных ТГК данных о фактических и плановых расходах.
На момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения Правительством РФ еще не были утверждены критерии существенного изменения цен (цены) на электроэнергию и (или) мощность. Но это не означает, что факт существенного изменения цены и, как следствие, манипулирования ценами не доказан.
Наличие антиконкурентного соглашения между участниками КОМ может быть установлено не только посредством представления каких-либо документов, сведений, объяснений, но и с учетом разумности и обоснованности их поведения при проведении КОМ, которое повлияло на формирование цены.
