Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Кафарова Г.Ш.

на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-ППР/0000225/7/2, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г., решение судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. и постановление председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г.,

вынесенные в отношении ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-ППР/0000225/7/2 ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафаров Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены в части назначенного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кафаров Г.Ш. подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Постановлением председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г. постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кафаров Г.Ш. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2014 г. между администрацией муниципального образования «Солянский сельсовет» в лице ... Кафарова Г.Ш. и Т. заключен трудовой договор № ... согласно которому последняя принята на работу на должность ... военно-учетного стола.

В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора администрация взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: 2 и 17 числа.

В ходе проведенной прокуратурой Наримановского района Астраханской области проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что по состоянию на 1 апреля 2014 г. администрация муниципального образования «Солянский сельсовет» имеет перед ... военно-учетного стола Т. задолженность по выплате заработной платы за январь - февраль 2014 г. в размере ... рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением в части согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вмененного нарушения трудового законодательства) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, составлял два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении главы администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 18 января и 3 февраля 2014 г., 18 февраля и 3 марта 2014 г. (невыплата заработной платы за январь-февраль 2014 г. в день, установленный трудовым договором).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы за январь 2014 г. на момент рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области (21 апреля 2014 г.) истек.

В связи с этим указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-ППР/0000225/7/2, решения судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г., решения судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. и постановления председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г., вынесенных в отношении ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение трудового законодательства в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы за февраль 2014 г. подтверждается собранными доказательствами: актом проверки (л.д. 45), копиями трудовых договоров (л.д. 45-49), копией справки о наличии задолженности (л.д. 50), копией штатного расписания (л.д. 51), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67-69), получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафаровым Г.Ш. деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности наличия вины ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш. в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

В ходе производства по данному делу должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафаровым Г.Ш. были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работника на своевременное получение заработной платы.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарову Г.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Кафарова Г.Ш. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-1ШР/0000225/7/2, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г., решение судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. и постановление председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г., вынесенные в отношении ... муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на нарушение законодательства о труде в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы за январь 2014 г.

В остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения.