Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г., вынесенные в отношении Усанова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 22 января 2013 г. Усанов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 3 января 2013 г. в 14 часов 00 минут в 18 км на юго-запад от села Петропавловское в охотугодьях ООО «СтройГаз-тур» Петропавловского района Алтайского края находился на снегоходе с личным охотничьим оружием ..., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, принесённом в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г. и возвратить настоящее дело в Петропавловский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также возражений на данный протест, поступивших от Усанова Е.Б., позволяет прийти к следующим выводам.

Отменяя постановление начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 22 января 2013 г., судья Петропавловского районного суда Алтайского края исходил из недоказанности факта нарушения Усановым Е.Б. правил охоты, а также указал, что срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и истёк до 8 апреля 2013 г., в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.

С таким решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края согласиться нельзя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учёт и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведённых выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В связи с тем, что положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г. отменены быть не могут.

Вместе с тем решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г. подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и по данному делу он истёк до 8 апреля 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г. изменить, исключив из решения судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2013 г. выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и по данному делу он истёк до 8 апреля 2013 г.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.