Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Ушакова Н.Р., по доверенности от 26.08.2021;

от заинтересованного лица: Бутина С.А., по доверенности от 28.04.2021, Лазарев С.Г., по доверенности от 17.03.2021;

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Домодедово Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по заявлению ООО "Консонанс"

к ИФНС России по г. Домодедово Московской области

третьи лица: ООО "АНГК", Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Кемеровской области, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, УФНС России по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консонанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее - налоговой орган) о признании незаконным решения от 09.08.2019 N 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежит дать должную оценку доводам общества о том, что у инспекции не возникло вопросов относительно реальности совершенных хозяйственных операций и правильности оформления документов; учесть позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 19.07.2019 г. N 305-КГ18-17303, от 26.01.2018 г. N 305-КГ17-14588, согласно которым защите подлежат правомерные ожидания налогоплательщика, действующего добросовестно; права и обязанности налогоплательщика следует определять исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции отменено; решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 09 августа 2019 года N 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что налогоплательщик принял на себя риски связанные с не подтверждением заявленных налоговых вычетов по акцизам за январь 2019 года по причине того, что контрагент налогоплательщика ООО "АНГК" непосредственно осуществляющий переработку нефтяного сырья предоставлял в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам неполный пакет документов, который должен подтвердить наличие технической возможности разделения потоков приобретенного нефтяного сырья и нефтяного сырья на давальческой основе, тем самым задерживая согласование и проставление отметки налоговым органом на договоре N 28-11/18 на переработку давальческого сырья.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, общество 07.03.2019 представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистиляторы, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за налоговый период январь 2019 года, в которой применил налоговый вычет в размере 50 545 177,75 руб., сумма акциза к возмещению по данным налогоплательщика составила 25 272 589 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.08.2019, принято оспариваемое обществом решение N 310 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения, отказано в исчислении акциза в сумме 25 272 589 руб., отказано в применении налогового вычета в сумме 50 545 178 руб., отказано в начислении акциза к уменьшению в сумме 25 272 589 руб.

В качестве оснований к начислению акциза, применения вычета и отказа начислении к акциза уменьшению ИФНС в оспариваемом решении ссылается на отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде (январь 2019) действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, поскольку обществом к проверке было представлено свидетельство от 05.03.2019, со сроком действия с 01.02.2019.

Обращаясь с настоящим заявлением общество, сослалось на добросовестность своих действий и нарушение порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, со стороны налоговых органов.

При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик в налоговом периоде январь 2019 при совершении операций в отношении переработки сырья достоверно знал, что у него отсутствует свидетельство, то есть принял на себя возможный риск отказа в налоговом вычете по акцизам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление общества, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 179.7 НК РФ определены основания и порядок выдачи налогоплательщику - российской организации приведенного свидетельства.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что свидетельство выдается организации-заявителю при наличии у нее договора об оказании ей услуг по переработке нефтяного сырья, заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей указанную переработку, имеющей на праве собственности и (или) ином законном основании производственные мощности, необходимые для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 статьи 179.7, средства измерений для определения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, при условиях, определенных данным пунктом в отношении такой организации.

Подпунктом 2 пункта 6 той же статьи установлено, что для получения свидетельства организация-заявитель представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также заверенную копию договора об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, с отметкой налогового органа по месту нахождения указанной организации.

Пунктом 7 статьи 179.7 НК РФ определено, что действие свидетельства начинается с 1-го дня налогового периода (календарный месяц), в котором организацией-заявителем представлены заявление и предусмотренные настоящей статьей документы, на основании которых выдано свидетельство.

Положениями пункта 8 статьи 179.7 НК РФ определены основания для отказа в выдаче свидетельства, в числе которых, непредставление или представление не в полном объеме организацией-заявителем документов необходимых для получения свидетельства.

Аналогичные основания для отказа налогоплательщику - заявителю в выдаче свидетельства, установлены подпунктом 1 пункта 25 Административного регламента по предоставлению Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 20.12.2018 N ММВ-7-15/825@.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 179.7 НК РФ установлено, что отметка на договоре об оказании услуг по переработке нефтяного сырья проставляется уполномоченным лицом налогового органа при представлении в налоговый орган по месту нахождения организации, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, копии указанного договора, при условии наличия у этой организации производственных мощностей, необходимых для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 настоящей статьи, средств измерений для определения количества нефтяного сырья.

В свою очередь, пунктом 19 Административного регламента определено, что отметка на договоре об оказании услуг по переработке нефтяного сырья проставляется уполномоченным лицом налогового органа при представлении в налоговый орган по месту нахождения организации, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, копии указанного договора при условии наличия у этой организации производственных мощностей, необходимых для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 статьи 179.7 НК РФ средств измерений для определения количества нефтяного сырья проставляется в течение 5 рабочих дней с даты такого обращения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом (Заказчик) и ООО "АНГК" (Переработчик) был заключен договор от 28.11.2018 N 28-11/18 на переработку давальческого сырья, в соответствии с которым общество обязуется ежемесячно передавать ООО "АНГК" на переработку нефтяное сырье, а ООО "АНГК" обязуется ежемесячно перерабатывать полученное от общества сырье.

Судом достоверно установлено, что во исполнение вышеприведенных положений законодательства, в целях получения необходимого для применения налогового вычета пакета документов, налогоплательщик и его контрагент осуществили действия для получения соответствующих отметок на договоре.

В данном случае как указал суд, поставка и переработка нефти является сложным и многостадийным процессом, приостановка и дальнейшее возобновление которого достаточно затруднительно и сопряжено с большими материальными затратами. Процесс переработки нефти не может быть остановлен до получения соответствующей отметки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, законодателем был разработан и введен в действие порядок, при котором налогоплательщики должны обеспечить своевременность и полноту декларирования своих хозяйственных операций, а налоговые органы своевременность проверки поданных сведений, и их регистрацию.

Данным порядком был обеспечен баланс интересов, как хозяйствующих субъектов, заинтересованных в отсутствии простоя перерабатывающих мощностей, так и государства, как регулятора производственных, экономических и бюджетных отношений.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 02.07.2013 N 17-П, от 28.02.2019 N 13-П, указал, что хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти.

Также в практике Конституционного суда РФ неоднократно озвучивалась необходимость защиты правомерных ожиданий налогоплательщиков, действующих добросовестно (Определение 1831-О от 02.07.2019, Постановление 46-П от 12.11.2020).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности (Постановление от 28.02.2019 г. N 13-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку общество своевременно и в полном объеме исполнившее требования законодательства, вправе ожидать такой же своевременной и полной защиты интересов своей хозяйственной деятельности со стороны государственных органов.

Между тем, как достоверно установлено судом своевременных действий налоговых органов в данном случае не последовало.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А41-99768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.