Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-20968/21 по делу N А40-256301/2020

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-20968/21 по делу N А40-256301/2020

город Москва    
02 сентября 2021 г. Дело N А40-256301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Капырин А.П. д. от 01.01.21

от ответчика (заинтересованного лица): Ванникова Е.В. д. от 21.04.21

рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "РСП-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по заявлению ООО "РСП-М" (ИНН: 7701794058)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН:7715045002)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" (далее - ООО "РСП-М", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5302 недействительным; применении подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, смягчении ответственности за совершенное налоговое правонарушение и снижении суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РСП-М", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РСП-М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "РСП-М" по расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2020 года с 28.05.2020 по 18.06.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение N 5302, согласно которому ООО "РСП-М" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом общество не оспаривает факт несвоевременного перечисления НДФЛ за проверяемый период.

Ссылаясь на то, что налогоплательщиком не причинены реальные убытки государству, правонарушение обществом признано, ООО "РСП-М" полагает, что исчисленный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, что является основанием для смягчения ответственности заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, несвоевременное перечисление сумм начисленного и удержанного налога, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ.

Установив, что ООО "РСП-М" в качестве налогового агента допускалось систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ за другие отчетные (расчетные) периоды, в частности, за 12 месяцев 2018 года, за 3 месяца 2019 года, 9 месяцев 2019 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для смягчения ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.

Довод ответчика со ссылкой на добровольное осуществление перечисления НДФЛ за 3 месяца 2020 года до составления Акта, оценен судами и правомерно отклонен, поскольку, как верно указано судами, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами правильно применены положения ст. ст. 24, 110, 112, 114, 123, 223, 226 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (тяжелое финансовое положение), которые неправомерно не применены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не принимает во внимание. Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-256301/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи А.А. Дербенев
С.Н. Крекотнев

Обзор документа


Налоговый орган по результатам камеральной проверки привлек общество как налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного в проверяемый период.

Общество, не опровергая фактов выявленного нарушения, просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией общества.

Обществом в качестве налогового агента допускалось систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ за другие отчетные (расчетные) периоды, соответственно, отсутствуют основания для смягчения ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.

Довод общества со ссылкой на добровольное осуществление перечисления НДФЛ за проверяемый период до составления акта судом отклонен, поскольку надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение правонарушения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: