Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Абаринов Е.М., доверенность от 25.08.2020;

от ответчика: Кучма А.П., доверенность от 13.01.2020;

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "ТедиМедикал"

на решение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-225073/19

по иску ООО "ТедиМедикал"

об обязании возвратить денежные средства

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТедиМедикал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013010/261218/0024590 в сумме 296.812,57 руб., по ДТ N 10013160/290119/0003548 в сумме 58.984,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТедиМедикал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) таможенного органа по ДТ N 10013160/290119/0003548 задекларировало товары "изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) терапевтическая дыхательная аппаратура" с приложением регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.04.2012 N ФСЗ 2011/09608, согласно которому данные медицинские товары в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) имеют код 94 5210.

По результатам применения мер по минимизации рисков общероссийского профиля риска N 20/10013/29012019/15989 в отношении товара N 1 ДТ N 10013160/290119/0003548 отделом таможенных платежей принято решение об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей.

Спорный товар выпущен для внутреннего потребления с применением ставки НДС в размере 20 %.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1042).

Согласно примечанию к Постановлению N 1042, для целей применения раздела I перечня следует руководствоваться указанными кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) с учетом ссылки на соответствующий код по ОКП при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды обоснованно отметили, что в связи с тем, что заявленный код ОКП 94 5210 в регистрационном удостоверении не соответствует коду ОКП 94 4400, указанному в Постановлении N 1042, освобождение от налогообложения НДС не предусмотрено.

Как установлено судами, при декларировании товаров "Оборудование для фильтрования и очистки воздуха" по ДТ N 10013010/261218/0024590 приложены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.12.2012 N ФСЗ N 2012/13527, от 17.04.2013 N ФСЗ N 2013/471, в которых указаны ОКП 94 5140, 94 5250.

По результатам применения мер по минимизации рисков общероссийского профиля риска N 20/10013/27122018/12107 в отношении товаров NN 1, 2, 3 ДТ N 10013010/261218/0024590 отделом таможенных платежей принято решение об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей.

Спорный товар выпущен для внутреннего потребления с применением ставки НДС в размере 18 %.

Согласно примечанию к Постановлению N 1042, для целей применения раздела I перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по ОКП при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды обоснованно заключили, что в связи с тем, что заявленный код ОКП 94 5140, 94 5250 в регистрационных удостоверениях не соответствует коду ОКП 94 4400, указанному в ДТ, освобождение от налогообложения НДС не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подлежат возврату (зачету) таможенные пошлины, налоги, являющиеся излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-225073/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТедиМедикал" - без удовлетворения.