Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, надлежаще уведомлены; от налогового органа - Ш.И.В. - зам. нач. юр. отдела (дов. N 03-14/63 от 31.10.06 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2007 по делу N А35-8282/06-С21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 15.09.2006 N 36.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., представленной ООО "К", и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Курской области принято решение от 15.09.2006 N 36, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 1075355 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о невозможности возмещения налога вследствие того, что ООО "К" реализовало на экспорт продукцию (нить полиамидную), поставщиком которой являлось ООО "Т", которое в свою очередь приобрело товар у ЗАО "Х" являющегося несостоятельным (банкротом). Иных оснований для отказа в возмещении налога решение не содержит.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "К" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п.п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п.п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Факт представления ООО "К" в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, и реальное перечисление обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что в отношении ЗАО "Х" введено конкурсное производство, в результате чего последний не исполнял обязанности по перечислению в бюджет НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, учитывая, что общество представило доказательства того, что соответствующая сумма налога уплачена им в составе стоимости приобретенных товаров.

При рассмотрении спора судом первой инстанции оценены в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, а также представленные заявителем в материалы дела доказательства обоснованности заявленного вычета в указанной сумме и сделан обоснованный вывод об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа ООО "К"" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1075355 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом инспекция не указывает, какие нормы материального и процессуального права не верно применены судом. Кроме того, налоговым органом в порядке, установленном ст. 65, ст. 200 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности получения обществом налоговой выгоды вследствие заявления налогового вычета.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2007 по делу N А35-8282/06-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2007 г. N А35-8282/06-С21

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании