Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Ц" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Калуги - Б.Л.В. - специалиста-эксперта ю/о (дов. N 04-30/8 от 09.01.2007);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Калуги на решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2172/06А-18-147, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.04.2006 N 219/29 в части доначисления Обществу транспортного налога в сумме 1 800 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по транспортному налогу за 2005 год.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.04.2006 N 219/29 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и Обществу доначислен транспортный налог в размере 1445 руб. (с учетом имеющейся переплаты).

Основанием для указанного доначисления послужил вывод налогового органа о занижении Обществом ставки по транспортному налогу. По мнению Инспекции, автокран МАЗ 5337 относится к грузовым автомобилям, а не к самоходным транспортным средствам.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял законные и обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Калужской области от 26.11.2002 N 156-ОЗ "О транспортном налоге на территории Калужской области" на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л. с. до 200 л. с. установлена налоговая ставка 22 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу установлена налоговая ставка 12 рублей.

В соответствии с приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению гл. 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

В разделе 7 приказа МНС РФ от 18.03.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу) с кодом 14 2915020 отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с кодом 57000.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020, краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подкласс 14 2915020 Общероссийского классификатора ОК-013-94.

Таким образом, согласно ОКОФ автокраны относятся к категории "машины и оборудование", а не к категории "средства транспортные".

Из паспорта спорного технического средства видно, что оно является краном автомобильным 12,5 т. на шасси МАЗ-5337 с гидравлическим приводом КС-3577-2 и предназначено для производства монтажных и погрузочно-разгрузочных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм Инспекция не представила доказательств использования спорного технического средства с целью перевозки грузов.

Налоговое законодательство также не содержит критериев, в соответствии с которыми спецтехника, смонтированная на шасси грузового автомобиля, могла бы быть отнесена к понятию "грузовой автомобиль" применительно к гл. 28 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, вывод суда о неправомерности доначисления Обществу транспортного налога в сумме 1800 руб. является законным и обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2172/06А-18-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2007 г. N А23-2172/06А-18-147

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании