Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 256-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиды Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 256-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиды Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.С. Кулиды вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Кулида, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 281 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма позволяет суду произвольно расширять перечень случаев, допускающих оглашение показаний свидетелей и потерпевших, не явившихся в судебное заседание, признавать причины их неявки уважительными и тем самым использовать при осуществлении правосудия недопустимые доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С. Кулидой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 281 УПК Российской Федерации регламентирует условия и порядок оглашения в суде показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелем, предусматривая, в частности, что эти показания в случае неявки названных лиц в судебное заседание оглашаются с согласия сторон (часть первая) либо по решению суда, принятому по собственной инициативе или по ходатайству стороны, в случаях смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (часть вторая).

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240, статьи 276 и 281 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 548-О). При этом часть вторая статьи 281 УПК Российской Федерации не предусматривает возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями, отсутствующими в судебном заседании. Не предполагает она и каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 188-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1665-О-О).

Если суд при наличии к тому оснований примет решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна быть обеспечена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему не препятствует оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О, от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 16 апреля 2009 года № 440-О-О и от 22 апреля 2010 года № 490-О-О). В силу же статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 300-О-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О и от 21 октября 2008 года № 519-О-О).

Таким образом, часть вторая статьи 281 УПК Российской Федерации прав заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиды Сергея Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин


Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 256-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиды Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принято: Пленум Конституционного Суда РФ

Текст Определения официально опубликован не был

Обзор документа


Оспаривались нормы, касающиеся оглашения показаний свидетелей и потерпевших, не явившихся в судебное заседание.

По мнению заявителя, положения неконституционны. Они позволяют суду произвольно расширять перечень случаев, когда допускается оглашение названных показаний, признавать причины неявки указанных лиц уважительными и тем самым использовать при осуществлении правосудия недопустимые доказательства.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение. Оно допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Такое регулирование обусловлено несколькими целями.

Это сделано для устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы.

Кроме того, реализуется стремление создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.

При этом УПК РФ не предусматривает возможности расширительно толковать перечень случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями, которые отсутствуют в заседании. Также не предполагается каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности и допустимости.

При оглашении показаний сторонам должна быть обеспечена возможность защиты своих интересов всеми законными способами, включая заявление ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных для проверки допустимости и достоверности таких показаний.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: