Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-12296/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: действительная стоимость доли - заявление о выходе из общества - состав участников - неполная оплата - участники ООО)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-12296/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Казакбаева Артема Михайловича (173020, г. Великий Новгород) от 16.08.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2011 по делу N А44-402/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Казакбаев Артем Михайлович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "ВЕРЯЖСКИЙ" (далее - ООО "Автокомплекс "ВЕРЯЖСКИЙ") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 456 621 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 629 руб. 20 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Казакбаев Артем Михайлович, являвшийся участником ООО "Автокомплекс "ВЕРЯЖСКИЙ", 29.08.2008 обратился к обществу с заявлением о входе из состава участников. При этом в заявлении указано на отказ участника от права на выплату ему действительной стоимости доли.

После выхода Казакбаев А.М. из состава участников общества его доля была распределена между оставшимися участниками на основании решения общего собрания участников общества от 02.09.2008. Действительная стоимость доли Казакбаеву А.М. не выплачивалась.

Ссылаясь на то, что ООО "Автокомплекс "ВЕРЯЖСКИЙ" не выполнило обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли, Казакбаев А.М. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", в редакции действовавшей на дату подачи Казакбаевым А.М. заявления о выходе из общества, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Указанная норма не содержит запрета на отказ от выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из общества.

Судами по настоящему делу установлено, что в заявлении Казакбаева А.М. от 29.08.2008 о выходе из состава участников ООО "Автокомплекс "ВЕРЯЖСКИЙ" выражена воля истца на отказ от выплаты ему действительной стоимости доли, а проведенная по делу экспертиза не подтверждает заявление Казакбаева А.М. о фальсификации его подписи на указанном выше заявлении.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Автокомплекс "ВЕРЯЖСКИЙ" обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли.

Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 26 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-402/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по этому делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: