Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/15868-10 по делу N А40-118779/09-112-816 (ключевые темы: возмещение ндс - налогоплательщики - налоговый вычет - нулевая ставка - счет-фактура)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/15868-10 по делу N А40-118779/09-112-816

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Комарова А.А., паспорт, доверенность от 1 сентября 2010 года;

от Инспекции - Алехина Е.Н., удостоверение, доверенность от 15 июля 2010 года,

рассмотрев "15" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от "22" апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от "17" августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., по заявлению ООО "Торгово-закупочная кремниевая компания" о признании недействительными решения от 14 апреля 2009 года N 417 и решения от 14 апреля 2009 года N 83 в редакции решения УФНС России по г. Москве от 16 июля 2009 года в части отказа в возмещении суммы НДС за первый квартал 2008 года и обязании возместить НДС в форме возврата к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 14 апреля 2009 года N 417 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 83 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16 июля 2009 года N 21-19/073775 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в размере 3 087 967 руб. и об обязании возместить НДС в размере 3 087 967 руб. в форме возврата на расчетный счет, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, указывая на следующие доводы.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика заявил возражения.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по следующим обстоятельствам.

Обществом 4 июля 2008 года в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 5 153 497 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт с учетом представленных Обществом возражений на него, приняты решения от 14 апреля 2009 года N 417 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 83 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в возмещении НДС в сумме 5 153 497 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16 июля 2009 года N 21-19/073775 решение Инспекции N 417 изменено путем отмены в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2 065 530 руб., в остальной части поданная обществом апелляционная жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, при этом отказал в возмещении НДС в оспариваемой сумме на том основании, что поставщики заявителя не являются производителями поставляемой продукции и документы от их имени подписаны ненадлежащими лицами, и как следствие, сам заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, заключает договоры с контрагентами только с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета НДС, а не с целью осуществления экономической деятельности.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов. При этом законодательство о налогах и сборах не ставит право на возмещение НДС в зависимость от действий поставщиков, в том числе не обязывает налогоплательщика контролировать исполнение поставщиком обязанности по уплате налогов в бюджет. Судебные инстанции установили, что все указанные условия Обществом соблюдены, в связи с чем отказ в вычете уплаченного ООО "Гарант" НДС является необоснованным.

Довод Инспекции о том, что поставщик налогоплательщика - ООО "Гарант" не является производителем экспортированной продукции, не может являться основанием для отказа в возмещении суммы НДС, поскольку носит формальный характер и не опровергает достоверность представленных Обществом документов, подтверждающих фактическое приобретение продукции, ее оплату, принятие ее на учет и получение валютной выручки. Суд установил, что согласно материалам встречной проверки ООО "Гарант" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган налоговую отчетность, свидетельствующую о неведении налогоплательщиком хозяйственной деятельности, а также подтвержден факт сдачи ООО "Гарант" к проверке налоговых деклараций за первый и второй кварталы 2008 года. Доводы Инспекции о результатах опроса учредителей ООО "Гарант", согласно которым они не являлись учредителями указанного юридического лица и не осуществляли от его имени финансово-хозяйственную деятельность, обоснованно не приняты судом, поскольку ООО "Гарант" на момент заключения договора с Обществом имело статус юридического лица, и в связи с этим соответствующие договоры, при исполнении которых у заявителя возникло право на применение налоговых вычетов, являлись юридически значимыми. Инспекция не представила доказательств того, что финансовые документы от ООО "Гарант" подписаны ненадлежащим лицом, а также не доказала, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с частями 1-3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не обусловливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой ими в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Инспекцией не оспаривается, что пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме, факт экспорта налогоплательщиком приобретенных товаров, как и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов инспекция подтверждает. Следовательно, инспекция подтверждает и реальность товаров, приобретенных на внутреннем рынке у поставщиков и отгруженных ими в адрес налогоплательщика, и впоследствии вывезенных за пределы Российской Федерации с целью их реализации.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку фактов нарушения пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении принятых налогоплательщиком к оплате счетов-фактур инспекцией не установлено. Что касается довода о том, что налогоплательщик совершил экономически невыгодные сделки, не свидетельствует о недобросовестности заявителя, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, которая осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на свой риск, и он вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция не доказала отсутствие хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с приобретением товаров, и недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах. Реальность хозяйственных операций установлена.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных двумя судебными инстанциями фактических обстоятельств налогового спора.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по делу N А40-118779/09-112-816 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: