Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 03 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление от 25 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Захаровым С.Л., по делу N А40-86606/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эволюшн-Н"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эволюшн-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Эволюшн-Н") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с заявлением о взыскании 119569,26 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, требование о взыскании процентов удовлетворено в полном объеме. Также с таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (самоходную машину для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси Weiler Е2850). При таможенном декларировании товар классифицирован им по коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По итогам таможенного контроля таможня приняла решение о классификации товара от 13.04.2018 N РКТ-10009198-18/000004, в соответствии с которым ввезенный товар классифицирован по коду 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. Решением от 13.04.2018 таможня внесла в декларацию на товары соответствующие изменения. Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение ставки таможенной пошлины и как следствие суммы подлежащих уплате платежей.

Общество по платежным поручениям N 175 от 10.04.2018, N 184 от 20.04.2018 оплатило таможенные платежи в размере 7826906,65 руб.

В последующем после выпуска товара им было инициировано внесение изменений в сведения указанные в декларации на товары в части изменения классификационного кода товара. Однако таможенным органом соответствующие изменения в ДТ внесены не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-161599/18, указанное решение таможенного органа о классификации товара было признано незаконным, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1932165,24 рублей.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.02.2018 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 18.02.2019.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей был осуществлен таможней без учета суммы процентов начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что перечисление в бюджет дополнительно начисленных таможенных платежей было произведено обществом в связи с принятием таможней незаконного решения о классификации товара, и внесением в связи с этим изменений в декларацию на товары, верно квалифицировали спорные платежи как излишне взысканные.

В этой связи суды правомерно признали, что таможенные платежи в размере 1932165,24 рублей подлежали возврату обществу вместе с начисленными на них процентами за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания процентов, а также неправомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-86606/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.