Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя): Буланов С.М., доверенность от 02 12 2016, от ответчика (заинтересованного лица): Варламов Д.В., доверенность от 21 02 2019, Шаталов С.А., доверенность от 21 02 2019,

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евростиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Суминой О.С., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Евростиль"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 24.01.2018 г. N 16/1160/ВМ.; о признании незаконными действия по проведению выемки документов и предметов в соответствии с постановлением от 24.01.2018 г. N 16/1160/ВМ о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Евростиль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства процедуры проведения и оформления выемки документов, в нарушение требований ст. 8, 9, 10, 71 АПК РФ доводы ООО "Евростиль" оставлены судами без надлежащей проверки, а доказательства представленные обществом в их подтверждение без исследования и оценки.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступивший от ИФНС России N 28 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно ст. 89 НК РФ, Инспекцией 23.06.2017 г. было вынесено решение N 14/1160 о проведении выездной налоговой проверки за период 01.01.2014 - 23.01.2017 г.г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления по всем налогам и сборам.

24.01.2018 ИФНС России N 28 по г. Москве было принято постановление N 16/1160/ВМ о производстве выемки, изъятия документов и предметов в отношении ООО "Евростиль".

В Постановлении указано, что Заявитель в проверяемом периоде привлекал для выполнения работ и услуг, а также для приобретения материалов организации, обладающие признаками "фирм-однодневок", денежные средства в сумме свыше 140 000 000 руб., перечисленные Налогоплательщиком на расчетные счета "фиктивных подрядчиков", в проверяемым периоде приняты к налоговому учету и отнесены к расходам уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, а также учтены в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговым органом усматриваются признаки наличия схемы незаконной минимизации налогообложения.

Общество не согласилось с правомерностью принятого постановления от 24.01.2018 N 16/1160/ВМ и действиями инспекции по проведению выемки документов и предметов, произведенными в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский р-н, п. Свердловский, ул. Центральная, д.1, направило жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.07.2018 N 2119/152119 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 92, 94, 95, 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт и действия налогового органа соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Из пункта 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные постановление и действия по производству выемки соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что решение от 23.06.2017 г. N 14/1160 было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 27.06.2017 г. по адресу 117246, Научный пр-д, д. 12. Одновременно с данным решением, Инспекцией было направлено Уведомление о необходимости ознакомления с оригиналами документов от 23.06.2017 г. и Требование от 23.06.2017 г. N 16/1160/Т-1 о представлении документов (информации).

Согласно сведениям с сайта Почты России, письмо налогоплательщик не забрал. Кроме того, вышеуказанные документы направлены Инспекцией в адрес Общества по ТКС, и согласно квитанции о приеме электронного документа, получены Обществом 26.06.2017 г.

В соответствии с совместным приказом МВД России и ФНС России N 495/ММ-7-2-347 от 30.06.2009 и Соглашением УФНС России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве, выездная налоговая проверка проходила совместно с сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу.

Судами учтены установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, установлено, что основанием для вынесения Постановления, в соответствии с положениями ст. 94 НК РФ, явились обоснованные предположения о возможности уничтожения, сокрытия, исправления или замены Обществом документов налогового и бухгалтерского учета Заявителя.

Процедура и порядок производства выемки документов, установленные статьями 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации, как установлено судами, сотрудниками налогового органа соблюдены.

Также, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ, налоговыми органами произведены допросы свидетелей - генеральных директоров вышеуказанных организаций. По результатам допросов установлено, что некоторые из генеральных директоров никакие первичные документы (накладные, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ (услуг) и пр.) лично не подписывали, сами первичные документы в адрес проверяемой организации не изготавливали, о данной организации слышат впервые, с представителями Общества никогда не встречались. Основанием для вынесения Постановления, в соответствии с положениями ст. 94 НК РФ, явились обоснованные предположения о возможности уничтожения, сокрытия, исправления или замены Обществом документов налогового и бухгалтерского учета Заявителя.

Постановление от 24.01.2018 N 16/1160/ВМ о производстве выемки, изъятия документов и предметов вручено Чалову О.Ю., о чем свидетельствует его личная подпись на Постановлении.

Выемка документов и предметов, а также осмотр территорий и помещений осуществлялись Инспекцией по адресу: МО, Щелковский р-н, поселок Свердловский, ул. Центральная, д. 1.

По результатам произведения осмотра и выемки Инспекцией составлен Протокол от 25.01.2018 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, а также Протокол от 25.01.2018 о производстве выемки, изъятия документов и предметов (далее - Протоколы). Протоколы подписаны лицами, участвовавшими при производстве выемки и осмотра помещений. Выемка и осмотр осуществлялись в присутствии понятых, что подтверждается подписями указанных лиц на Протоколах. Копии Протоколов вручены под роспись.

Согласно Протоколам до начала выемки Инспекцией участвующим и присутствующим лицам предъявлено Постановление, а также, разъяснены их права и обязанности. Об ознакомлении с Постановлением, а также с правами и обязанностями в Протоколе от 25.01.2018 о производстве выемки, изъятия документов и предметов сделана запись.

В ходе проведения выемки Инспекцией предложено добровольно выдать документы и предметы по выездной налоговой проверке. При этом выемка документов (предметов) производилась принудительно.

Также Инспекцией предложено добровольно вскрыть помещения и иные места, где могут храниться подлежащие выемке документы и предметы.

Производство выемки осуществлялось при добровольном предоставлении доступа к указанным помещениям.

Предметы, изъятые в ходе выемки описаны и упакованы в коробку белого цвета, которая опечатана полоской белого цвета способом, исключающим несанкционированный доступ с подписями лиц, участвующих при производстве выемки.

Также Инспекцией составлена опись изъятых документов (приложение к Протоколу от 25.01.2018 о производстве выемки, изъятия документов и предметов).

Протоколы прочитаны участвующими и присутствующими лицами.

При этом перед началом, в ходе либо по окончании выемки и осмотра от лиц, участвовавших при производстве указанных мероприятий, замечания не поступали, что подтверждается сведениями, содержащимися в Протоколах.

Таким образом, Инспекция действовала в рамках законодательства о налогах и сборах.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых постановления инспекции и действий сотрудников налогового органа требованиям законодательства, и правомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А40-200043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.