Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (взыскателя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года,

вынесенное судьей Нариняном Л.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области

к ООО "АВТОТРАНС"

о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, в принятии названного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства взыскатель и должник явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взыскание производится органом Пенсионного фонда РФ на основании требования N 060S01180011693 от 15.02.2018, которым установлен срок его исполнения - до 06.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказы суды первой и апелляционной инстанции указали, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 13.09.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи, а также данным с сайта ФГУП "Почта России"), а соответствующий срок истекал 06.09.2018 (06.03.2018 + 6 месяцев).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, в том числе об отсутствии доказательств направления заявления ранее 13.09.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что список корреспонденции от 14.08.2018 не является достоверным доказательством даты отправки корреспонденции, поскольку штамп принятия почтовых отправлений отделением Почты России не читается.

Иная оценка указанных заявителем обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении данного спора. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по делу N А41-80152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.