город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А41-70361/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ревы Виталия Владимировича - Гречишкина Н.Е. по дов. от 25.09.2014,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Мальцев О.Д. по дов. от 08.09.2015,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" - Гречишкина Н.Е. по дов. от 14.10.2015,

рассмотрев 26 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Ревы Виталия Владимировича

на постановление от 04 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Ревы Виталия Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании внести изменения о смене участников общества в ЕГРЮЛ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой",

УСТАНОВИЛ: Рева Виталий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области) с заявлением:

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 18.08.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - ООО "ЛидерСтрой");

- об обязании регистрирующий орган внести изменения о смене участников ООО "ЛидерСтрой" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании представленных ранее документов.

ООО "ЛидерСтрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 18.08.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", обязав регистрирующий орган внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения о смене участников ООО "ЛидерСтрой" на основании представленных ранее документов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Рева Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие изложенных в постановлении выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что в регистрирующий орган заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации, представленные документы полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказа Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", сведения о заявителе указаны в точности в соответствии с документом, удостоверяющим личность; по мнению заявителя, претензия регистрирующего органа носит формальный характер; судом апелляционной инстанции применен не подлежащий применению, по мнению заявителя, пункт 2.9.5. Требований к оформлению документов, предъявляемых в регистрирующий орган, не применен подлежащий применению пункт 2.9.3 названных Требований; судом не учтено, что согласно сложившейся судебной практике в процессе правоприменения названных Требований нарушения, выявленные регистрирующим органом, должны быть не формальными, а свидетельствовать о невозможности регистрации поданных заявителем сведений, препятствовать регистрирующему органу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Как указывает заявитель, незаконные, по его мнению, действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в отношении ООО "ЛидерСтрой", направленные на неисполнение решений судов и нарушение законных прав заявителя, носят многократный и комплексный характер, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, характеризует ответчика как недобросовестное лицо, злоупотребляющее своими полномочиями, и дает все основания полагать, что своими действиями по обстоятельствам настоящего дела ответчик намеренно преследует цель сохранять длящийся характер нарушения прав заявителя и третьего лица по делу - ООО "ЛидерСтрой", что прямо противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16.07.2004 N14-П. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, не получили правовой оценки и не отражены в обжалуемом постановлении доводы отзыва заявителя на апелляционную жалобу регистрирующего органа на решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и третьего лица поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель регистрирующего органа возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Зариповой В.Н. (продавцом) и Ревой В.В. (покупателем) 08.08.2014 заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛидерСтрой", удостоверенный нотариусом Финогеновой Е.Ю., запись в реестре N 4-3259.

Впоследствии, нотариусом Финогеновой Е.Ю. в адрес Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области направлено заявление Зариповой В.Н. по форме Р14001 с приложением документов.

Решением от 18.08.2014 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации юридического лица на том основании, что в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 указаны недостоверные сведения документа, удостоверяющего личность Зариповой В.Н.

Рева В.В. 25.09.2014 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 18.08.2014.

Письмом Управления ФНС России по Московской области от 23 октября 2014 года исх. N 10-18/56647 жалоба Ревы В.В. оставлена без удовлетворения

Полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица является незаконным и нарушает права и законные интересы Ревы В.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в отказе регистрирующего органа нарушения являются формальными, что не препятствовало регистрирующему органу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ об изменении участников ООО "ЛидерСтрой".

Отклоняя довод регистрирующего органа о наличии противоречивых пояснений Зариповой В.Н. относительно заключения сделки по отчуждению долей участия в ООО "ЛидерСтрой", суд указал на недоказанность факта отсутствия воли Зариповой В.Н. на совершение сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заваленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное заявителем в налоговый орган в комплекте документов заявление не соответствует установленным требованиям и содержит недостоверную информацию.

При этом апелляционный суд указал, что:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли;

- в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом о регистрации или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами Закона о регистрации от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации;

- согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- из пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что ФНС России уполномочена как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39);

- приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования);

- данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 мая 2012 года, регистрационный номер 24139, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 44 от 29 октября 2012 года, информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://www.nalog.ru;

- Требования к оформлению документов изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования;

- в силу пункта 7.21.4 Требований раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований.

- в соответствии с пунктом 2.9.5 Требований раздел 5 "Данные документа, удостоверяющего личность" заполняется с учетом следующего. В пункте 5.1 указывается код вида документа, удостоверяющего личность, в соответствии с приложением 3 к настоящим Требованиям. Пункты 5.2 - 5.5 заполняются в соответствии с документом, удостоверяющим личность физического лица;

- при заполнении листа Р заявления по форме N Р14001 в разделе 4 "Сведения о заявителе" данные документа, удостоверяющего личность заявителя указанные в соответствии с документом удостоверяющим личность.

Апелляционный суд сделал вывод, что представленное в комплекте документов 11 августа 2014 года в налоговую инспекцию заявление по форме N Р14001 не соответствует установленным требованиям, т.к. содержало недостоверную информацию, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения являются формальными, не препятствовали регистрирующему органу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае соответствующих перечню документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождало от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению конкретных документов при государственной регистрации. При этом нарушение требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

Давая оценку выводам суда первой инстанции о наличии противоречивых пояснений Зариповой В.Н. относительно заключения сделки по отчуждению доли участия в ООО "ЛидерСтрой" по договору купли-продажи от 08 августа 2014 года, а также отсутствия или наличия воли Зариповой В.Н. на совершение сделки, апелляционный суд указал, что указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, следует, что проверка решений и требований инспекции как ненормативных правовых актов на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия таких актов с учетом их содержания, а не вопрос о законности либо незаконности договора купли-продажи от 08 августа 2014 года, на основании которого произошло отчуждение доли Зариповой В.Н. в уставном капитале ООО "ЛидерСтрой".

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При подаче документов для государственной регистрации юридического лица, заявитель обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме данных документов, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.9.3. раздела II Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Требования к оформлению Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в разделе 3 "Сведения о рождении" указываются дата и место рождения физического лица.

В силу пункта 2.2. "Наименование адресного объекта, используемое при заполнении сведений о городе (волости и т.д.)" Приложения N 2 к Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, допускается указание как полного наименования - "город", так и сокращенного - "г", в связи с чем, ссылка регистрирующего органа как на единственное основание при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения на указание Зариповой В.Н. в заявлении о регистрации в качестве места рождения - "город Москва", вместо "г. Москва", не основана на нормах упомянутых Требований.

Согласно пункту 2.9.5 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган Раздел 5 "Данные документа, удостоверяющего личность" заполняется с учетом следующего.

В пункте 5.1 указывается код вида документа, удостоверяющего личность, в соответствии с приложением 3 к настоящим Требованиям.

Пункты 5.2 - 5.5 заполняются в соответствии с документом, удостоверяющим личность физического лица.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судом первой инстанции на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации.

Кассационная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что заявителем были допущены отступления от Требований, установленных Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в части указания в сведениях о месте рождения заявителя слова "город" вместо буквы "г.", как это указано в паспорте заявителя.

При этом суд первой инстанции указав, что названные отступления не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления, и признав данные нарушения порядка заполнения заявления формы N Р14001 формальными, не препятствующими регистрирующему органу внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ и не относящимися к случаям, указанным в статье 23 Закона N 129-ФЗ, удовлетворил заявление.

Кассационная коллегия признает, что вышеназванный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по сути решения.

В связи с изложенным, кассационная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, на основании положений части 1 статьи 288 и пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании и применении норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, данное постановление подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года по делу N А41-70361/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова Е.А. Петрова