Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-11604/20 по делу N А21-9877/2019

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-11604/20 по делу N А21-9877/2019

01 декабря 2020 г. Дело N А21-9877/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" Горбатовой О.В. (доверенность от 30.10.2020 N 51), Медведевой И.А. (доверенность от 30.10.2020 N 52), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Сурайкиной В.С. (доверенность от 25.06.2020 N 02-19/13113),

рассмотрев 30.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А21-9877/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена", адрес: 236013, Калининградская область, г. Калининград, ул. Магнитогорская, д. 4, лит. А, каб. 303, ОГРН 1033901817245, ИНН 3905053491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (с учетом объединения в одно производство дел N N А21-9877/2019 и А21-9979/2019) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция):

о признании недействительными решения от 01.04.2019 N 008/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 01.04.2019 N 008/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 93 244 355 руб., обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 93 244 355 руб.;

о признании недействительными решения от 04.04.2019 N 009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 04.04.2019 N 009/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 9 770 243 руб., обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 9 770 243 руб.

Решением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в ходе проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность спорных вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года. Общество указывает, что представляло в ходе судебного разбирательства Бизнес-план инвестиционного проекта, содержащий информацию о функционале помещений физкультурно-оздоровительного комплекса; представленные документы не получили надлежащей оценки судов. При этом в настоящее время строительство комплекса окончено, получен технический паспорт, содержащий экспликацию внутренних помещений. По мнению Общества, комплекс будет использоваться, в том числе, в деятельности, облагаемой НДС; на территории комплекса будет функционировать кафе. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) позволяют применить вычеты в процессе капитального строительства и при отсутствии раздельного учета по затратам на строительство.

От Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

От Общества поступило дополнение к кассационной жалобе с приложением новых доказательств, которые не представлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

При таком положении новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела на стадии кассационного производства. Приложенные к дополнению новые доказательства возвращены представителю Общества в судебном заседании.

Представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года. Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 06.11.2018 N 44663 (с учетом дополнения к акту от 15.02.2019), и вынесла следующие ненормативные акты:

решение от 01.04.2019 N 008/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 93 244 355 руб.;

решение от 01.04.2019 N 008/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 93 244 355 руб., отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 93 244 355 руб.

Также Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС (уточненную, номер корректировки 2) за 3 квартал 2018 года. Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 08.02.2019 N 45978 и вынесла следующие ненормативные акты:

решение от 04.04.2019 N 009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 9 770 243 руб.;

решение от 04.04.2019 N 009/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 9 770 243 руб., отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 9 770 243 руб.

Из вышеуказанных решений следует, что Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных вычетов по НДС в соответствующих суммах в связи с тем, что приобретенные товары (работы, услуги) не предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Решениями Управления ФНС России по Калининградской области от 06.06.2019 N 06-11/13055, от 06.06.2019 N 06-11/13056 жалобы Общества отклонены.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 149, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), установив, что строящийся физкультурно-оздоровительный комплекс не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС, пришли к выводу о правомерности решений Инспекции, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из положений статьи 146 НК РФ следует, что объектом налогообложения НДС являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, одним из условий предъявления НДС к вычету является предназначение приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, облагаемых НДС.

Как установлено судами, Общество включено в состав резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и реализует инвестиционный проект "Создание и обеспечение деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса, соответствующего современным международным стандартам и требованиям к спортивным объектам". Целью инвестиционного проекта является оказание услуг: деятельность спортивных объектов; деятельность физкультурно-оздоровительная.

Спорные вычеты связаны со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская, 5.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе инвестиционную декларацию Общества от 24.04.2018 N 126, агентский договор от 15.06.2015 N 15/06-15, акт сдачи-приемки работ, услуг, документов от 07.06.2018 года, договор аренды земельного участка от 17.12.2015 N 012412, соглашение от 19.02.2018 N 012412-1/У об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, разрешение на строительство от 02.04.2018 N 39-1Ш39301000-065-2018, договоры подряда от 31.01.2017 N 03-01-2017, от 13.09.2017 N 08/17, от 13.07.2018 N 46-04-2018, от 20.07.2018 N 67-07-2018, проектную документацию от 2017 N 93-05-2014 К-ПЗ по строительству, учитывая положения Закона N 329-ФЗ, ОКВЭД (коды деятельности 93.11 "Деятельность спортивных объектов" и 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная"), суды пришли к выводу, что объект строительства - физкультурно-оздоровительный комплекс не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС. Комплекс предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Данный вывод судов основан на материалах дела, полной и всесторонней оценке представленных доказательств и доводов сторон.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Довод Общества о наличии в составе строящегося комплекса помещений, предназначенных для осуществления видов деятельности (операций), облагаемых НДС, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

Судами установлено, что Общество не обеспечило в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе помещений различного назначения - предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых НДС.

Довод Общества о том, что в рассматриваемой ситуации положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ позволяют применить спорные вычеты и при отсутствии раздельного учета по затратам на строительство, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании положений налогового законодательства.

В данном случае доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной судами представленным доказательствам, об ином толковании Обществом положений налогового законодательства, что само по себе не может явиться основанием для отмены судебных актов по делу.

При рассмотрении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на надлежащем исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А21-9877/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев
Судьи С.В. Лущаев
Е.Н. Александрова
С.В. Соколова

Обзор документа


По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету входной НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал доводы налогового органа обоснованными.

Как указал суд, одним из условий предъявления НДС к вычету является предназначение приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.

Судом установлено, что спорные товары (работы, услуги) общество приобретало для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, который не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС.

Суд пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для строительства данного комплекса.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: