Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Семь островов" Тимофеевой А.В. (доверенность от 24.07.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Рожаева В.А. (доверенность от 19.09.2019 N 22), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Рожаева В.А. (доверенность от 13.08.2019 N 14-11/036020),

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь островов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А42-12142/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семь островов", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 3, оф. 3, ОГРН 1025100862192, ИНН 5190401159 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 02.08.2018 N 02.2/036246 в части и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление), от 08.11.2018 N 553.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговые органы и суды не привели доказательств, свидетельствующих о том, что на день принятия Обществом решений о распределении и выплате дивидендов у налогоплательщика образовался убыток либо отсутствовала прибыль предыдущих периодов, оставшаяся после налогообложения, а равно подтверждающих нарушение пропорциональности при производстве выплаты, в связи с чем выплаченные единственному участнику Общества 12 810 041 руб. являются дивидендами.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Инспекция 21.05.2018 составила акт N 02.2/190 и 02.08.2018 вынесла решение N 02.2/036246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 3 219 954 руб. НДФЛ и 1 664 410 руб. 13 коп. пеней, ему предложено удержать с Терехина Алексея Вячеславовича и перечислить в бюджет 3 219 954 руб. неудержанного НДФЛ, при невозможности удержания налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 5 статьи 226 НК РФ в течение месяца письменно сообщить в Инспекцию об этом и о сумме задолженности с приложением справок по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 НК РФ внести необходимые исправления в учет выплаченных Терехину А.В. доходов и удержанной суммы налога в связи с изменением налоговых обязательств по форме 1-НДФЛ за 2014 год, в соответствии со статьей 24 НК РФ представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год о выплаченном Терехину А.В. доходе в связи с изменением его налоговых обязательств, взамен ранее представленных.

Решением Управления от 08.11.2018 N 553 решение Инспекции отменено в части доначисления НДФЛ и соответствующих пеней с суммы выплат в пользу Терехина А.В., превышающей 12 810 041 руб.; Инспекции поручено пересчитать размер доначисленного НДФЛ и соответствующих пеней с учетом удовлетворенных требований заявителя, направив соответствующий расчет в срок до 15.11.2018.

Общество оспорило решения налоговых органов в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 24 НК РФ в проверяемом периоде Общество исполняло обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм выплат в пользу физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество выплачивало дивиденды единственному участнику Общества - Терехину А.В.

С выплаченного дохода Обществом исчислен, удержан и перечислен НДФЛ по ставке 9 процентов.

Пунктом 1 статьи 43 НК РФ установлено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Как указано в статье 209 НК РФ, дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения НДФЛ.

Пунктом 3 статьи 214 НК РФ установлены особенности уплаты НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, согласно которому если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организации, получаемых в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Судами установлено, что порядок выплаты дивидендов определен уставом Общества, утвержденным решением единственного участника Общества от 18.11.2011 N 41 (далее - Устав).

Согласно пунктам 13.1 и 13.1.1 Устава решение о распределении прибыли принимает единственный участник Общества, который вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли.

Довод подателя жалобы о возможности определения чистой прибыли и принятия решения о ее распределении помесячно противоречит вышеизложенным положениям.

Судами на основании оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств установлено, что выплаченные 12 810 041 руб. не могут признаваться дивидендами, а являются выплатами иного характера и подлежат налогообложению по ставке 13 процентов.

Выплаты участнику осуществлялись при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета Общества по итогам отчетного периода (квартала).

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии в решениях Инспекции, Управления, материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии прибыли на даты принятия единственным участников Общества Терехиным А.В. решений о выплате части прибыли, не соответствует действительности.

Так, в решении Управления указано, что выплаченные Обществом во II и IV кварталах 2014 года в виде дивидендов суммы (4 607 640 руб. и 8 202 401 руб.) превышали имеющуюся по итогам I квартала и 9 месяцев 2014 года чистую прибыль.

Представленный Обществом в материалы дела анализ своего финансового состояния подтверждает, что источник (чистая прибыль) для выплаты 12 810 041 руб., классифицированных Обществом как дивиденды, отсутствовал.

Так, из данного анализа следует, что на 01.01.2014 чистая прибыль Общества составила 17 742 770 руб.

В течение I квартала 2014 года единственным участником Общества принимались решения о выплате за 2013 год части прибыли - 16 483 518 руб.

Остаток нераспределенной прибыли 2013 года на 01.04.2014 составил 1 259 252 руб. (17 742 770-16 483 518 руб.).

За I квартал 2014 года чистая прибыль составила 15 451 790 руб.

С учетом остатка чистой прибыли 2013 года (1 259 252 руб.) на 01.04.2014 чистая прибыль составила 16 711 042 руб. (1 259 252+15 451 790).

Таким образом, Обществом был сформирован источник для выплаты во II квартале 2014 года прибыли в сумме, не превышающей 16 711 042 руб.

В течение II квартала 2014 года единственным участником Обществом принимались решения о выплате части прибыли за 2013 и 2014 годы в сумме 15 824 176 руб.

Следовательно, на 03.06.2014 остаток чистой прибыли за I квартал 2014 года составил 886 866 руб. (16 711 042-15 824 176).

При остатке 886 866 руб. чистой прибыли единственным участником Общества во II квартале 2014 года принимались решения о выплате части прибыли за 2014 год: от 04.06.2014 N 174 в сумме 2 197 802 руб., от 10.06.2014 N 175 в сумме 549 451 руб., от 18.06.2014 N 176 в сумме 1 648 352 руб., от 26.06.2014 N 177 в сумме 1 098 901 руб. в общей сумме 5 494 506 руб.

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что при размере сформированного Обществом источника для выплаты дивидендов (886 866 руб.) выплаты в сумме 4 607 640 руб. не являются дивидендами, а являются выплатами иного характера, подлежащими налогообложению по ставке 13 процентов, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

За II квартал 2014 года чистая прибыль составила 21 745 546 руб., следовательно, остаток чистой прибыли на 01.07.2014 - 21 745 546 руб.

В течение III квартала 2014 года единственным участником Общества принимались решения о выплате за 2014 год 19 780 221 руб. прибыли.

За III квартал 2014 года сумма чистой прибыли составила 16 205 902 руб.

Следовательно, остаток чистой прибыли на 01.10.2014 составил 18 171 227 руб. (21 745 546-19 780 221+16 205 902).

В течение IV квартала 2014 года единственным участником Общества принимались решения о выплате за 2014 год 18 131 869 руб. прибыли. Следовательно, на 02.12.2014 остаток чистой прибыли составил 39 358 руб. (18 171 227-18 131 869).

Таким образом, для выплаты части прибыли по решениям от 11.12.2014 N 196 (1 648 352 руб.), от 18.12.2014 N 197 (2 197 802 руб.), от 24.12.2014 N 198 (2 747 253 руб.), от 29.12.2014 N 199 (1 648 352 руб.), а всего 8 202 401 руб. (с учетом остатка чистой прибыли на 02.12.2014 в размере 39 358 руб.) Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли. Следовательно, суды обоснованно посчитали, что выплаты в сумме 8 202 401 руб. не могут являться дивидендами, а являются выплатами иного характера, подлежащими налогообложению по ставке 13 процентов.

Как правильно указали суды, решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

Таким образом, суды, изучив материалы дела, установив, что выплаченная Обществом во II и IV кварталах 2014 года сумма (12 810 041 руб.) в виде дивидендов превышала имевшуюся по итогам I квартала и 9 месяцев 2014 года чистую прибыль, обоснованно посчитав, что данные выплаты не являются дивидендами, а являются выплатами иного характера и подлежат налогообложению по ставке 13 процентов, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 18.09.2019 N 1053 уплатило 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб..

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А42-12142/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь островов" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Семь островов", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 3, оф. 3, ОГРН 1025100862192, ИНН 5190401159, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.09.2019 N 1053.