Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Николаева А.В. (доверенность от 23.10.2019),

рассмотрев 09.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЭКСИС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4404/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЭКСИС", место нахождения: 117292, Москва, ул. Кедрова, д. 5а, ОГРН 1037717000892, ИНН 7717139249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), о признании недействительным пункта 3.2 решения от 20.04.2018 N 17-04-01/92283 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 871 439 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что относимых и допустимых доказательств о размещении нормативного правового акта на официальном сайте органа исполнительной власти в сети "Интернет" до 01.01.2017, то есть до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество, как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеется. При этом, податель жалобы указывает, что судами не учтена позиция Министерства финансов России, изложенная в письме от 29.11.2013 N 03-05-04-01/51779. Кроме того, судами не учтено, что Общество представляло в Инспекцию расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, исходя из балансовой стоимости в 2017 году и нарушений налоговым органом не было выявлено, что свидетельствует о том, что Инспекция соглашалась с позицией Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, которая была представлена Обществом 15.01.2018, о чем составила акт от 15.02.2018 N 17-04-01/62952 и, с учетом возражений Общества, вынесла решение от 20.04.2018 N 17-04-01/9283 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила Обществу налог на имущество организаций в сумме 871 439 руб. и отказала в привлечении к ответственности на основании статьи 109 НК РФ в связи с уплатой доначисленной суммы налога.

Основанием для принятия решения Инспекции от 20.04.2018 N 17-04-01/9283 послужил вывод налогового органа о совершении Обществом налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном занижении суммы налога на имущество организаций за 2017 год на 948 224 руб., в результате не исчисления суммы налога исходя из кадастровой стоимости.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 19.06.2018 N 25-07/07019 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 20.04.2018 N 17-04-01/9283 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением Инспекции от 20.04.2018 N 17-04-01/9283 нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о неправомерном исчислении Обществом налога на имущество, указав, что стоимость должна была исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. Условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к торговым центрам перечислены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На территории Псковской области налог на имущество организаций введен в действие Законом Псковской области от 25.11.2003 N 316-ОЗ (далее - Закон N 316-ОЗ).

В соответствии с Законом N 316-ОЗ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 1.1).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества утверждены постановлением администрации Псковской области от 25.09.2012 N 509 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Псковской области" (в редакции, действующей в проверяемый период).

Постановлением администрации Псковской области от 21.05.2014 N 213 Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - Государственный комитет) определен уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Государственным комитетом издан приказ от 26.12.2016 N 1317 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее - Приказ N 1317), приложением к которому является Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2017 год определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Приказ N 1317 и Перечень опубликованы на официальном сайте Комитета в информационно-коммуникационной сети Интернет http://economics.pskov.ru/.

В указанный Перечень включен принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества с кадастровым номером 60:27:0010220:49, что обязывало Общество при исчислении налога на имущество организаций по спорному объекту исходить из его кадастровой стоимости.

Вместе с тем Общество при исчислении налога на имущество исходило из остаточной стоимости объекта.

Кассационная инстанция считает, что судами правомерно отклонен довод Общества о нарушении при опубликовании Перечня абзаца 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ, поскольку правила введения в действие актов налогового органа, установленные указанной нормой Кодекса, в данном случае не применяются.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как обоснованно указали суды, по смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций.

Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Как обоснованно указали суды, исходя из положений статьи 1, статьи 372 НК РФ по форме и содержанию данный акт не может быть отнесен к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 32-АПГ16-14.

Исследован надлежащим образом и отклонен судами довод Общества о неправомерности применения Перечня в налоговом периоде 2017 года в связи с несоблюдением Государственным комитетом пункта 7 статьи 378.2 НК РФ в части размещения Приказа N 1317 и Перечня на официальном сайте уполномоченного органа.

Так, суды установили следующее.

По запросу Государственным комитетом представлены Инспекции скриншоты страницы сайта Государственного комитета в сети "Интернет" http://economics.pskov.ru/ с размещенными файлами, которые приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства, содержащие сведения о том, что указанный Приказ и Перечень итоговый размещены 28.12.2016.

Судом первой инстанции дополнительно направлен запрос в Государственный комитет о представлении информации о порядке размещения Приказа N 1317 и доказательств, подтверждающих факт размещения документа на официальном сайте в сети Интернет и дату такого размещения.

Согласно ответу Государственного комитета от 15.01.2019, Приказ N 1317 размещен (опубликован) 28.12.2016 на официальном сайте http://economics.pskov.ru/, в подтверждение приложена копия скриншота страницы официального сайта с указанием даты и времени опубликования.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что представленные доказательства подтверждают соблюдение Государственным комитетом при размещении Приказа N 1317 требований подпункта 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что соблюдение процедуры принятия Приказа N 1317 подтверждено вступившим в законную силу решением Псковского областного суда по делу N 3а-9/2017, в котором также установлено размещение на официальном сайте Приказа N 1317 28.12.2016.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что Приказ N 1317 принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод Общества о том, что принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером 60:27:0010220:49 не может быть отнесен к объектам налогообложения по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, поскольку не является торговым центром.

Судами установлено, что согласно представленному в материалы дела акту обследования по определению вида фактического использования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 60:27:0010220:49, указанное здание признано по виду фактического использования торговым и офисным центром, так как более 20% здания фактически используется в целях размещения торговых и офисных объектов.

Указанный вывод основан на положениях подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Псковского областного суда по делу N 3а-17/2018 Обществу отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 54 Перечня на 2018 год и установлена правомерность включения объекта с кадастровым номером 60:27:0010220:49, принадлежащего Обществу, в Перечень объектов на 2018 год на основании акта обследования от 09.12.2016.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество должно было исчислять налог на имущество организаций по спорному объекту исходя из его кадастровой стоимости.

Необходимо отметить, что по представленным Обществом налоговым расчетам по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года проводились камеральные проверки и на допущенные Обществом ошибки при определении налоговой базы в отношении объекта с кадастровым номером 60:27:0010220:49 указано в требованиях, направленных Обществу по каждому расчетному периоду.

Вместе с тем на требования Инспекции Обществом представлены пояснения о неприменении Перечня на 2017 год к налоговому периоду 2017 года.

Указанное опровергает довод Общества о согласии Инспекции с позицией Общества при проведении расчета по авансовым платежам по налогу на имущество.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Доводы кассационной жалобы были оценены судебными инстанциями и обоснованно ими отклонены.

Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А52-4404/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЭКСИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЭКСИС", место нахождения: 117292, Москва, ул. Кедрова, д. 5а, ОГРН 1037717000892, ИНН 7717139249, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 N 86.