Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Гончаровой С.Г. (доверенность от 26.12.2018 N 02-21/23), Листовой А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 02-21/1),

рассмотрев 10.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-23133/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Транс", место нахождения: 188909, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Высоцк, Прибрежная улица, дом 12, корпус 1, помещение 1, ОГРН 1044700882710, ИНН 4704058082 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Гагарина, дом 27а, ОГРН 1043500647277, ИНН 3523011972 (далее - Инспекция), от 01.12.2017 N 12-34/12 в части доначисления 6 009 600 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующей суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.07.2018 и постановление от 17.09.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Как указывает податель жалобы, по итогам проверки Инспекция отказала в праве на предъявление к вычету 1 194 072 руб. 18 коп. НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Олев плюс", "ТоргСервис", "Валеньсия", "Промресурс", Ярс Плюс", "Дельта" по причине непредставления налогоплательщиком к проверке счетов-фактур. Между тем налогоплательщик представил счета-фактуры в ходе судебного разбирательства, однако суды отказали в принятии указанных документов в качестве надлежащих доказательств обоснованности налоговых вычетов по причине отсутствия уважительных причин непредставления счетов-фактур в рамках проверки. По мнению заявителя, судами неправомерно не принято во внимание, что налогоплательщик в любом случае в рамках рассмотрения дела не может быть лишен права представить документы, которые являются основанием получения налогового вычета по НДС, независимо от того, были представлены эти документы налоговому органу и исследованы им в ходе проверки. Более того, Общество обосновало причины непредставления счетов-фактур и пояснило, что документы не были представлены по причине увольнения бухгалтера и невозможности поиска необходимых счетов-фактур в кротчайший срок. Также податель жалобы полагает, что суды при рассмотрении дела необоснованно приняли довод налогового органа о том, что представленная первичная документация не может служить основанием для применения налоговых вычетов, поскольку спорные контрагенты имеют признаки фирм-"однодневок". По мнению налогоплательщика, в данном случае налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельства, подтверждающие получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении сделок с контрагентами, не доказал нереальность хозяйственных операций и то, что Общество не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Более того, факт получения спорного товара подтвержден Обществом и не оспаривается Инспекцией, соответственно, утверждение налогового органа о создании фиктивного документооборота свидетельствует о предъявлении заявителю формальных претензий.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Инспекция составила акт от 19.10.2017 N 12-34/11 и приняла решение от 01.12.2017 N 12-34/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 7 867 205 руб. НДС, 1 751 984 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 92 963 руб. задолженности по удержанному, но не перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также начислено 782 872 руб. 89 коп. пеней. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 825 745 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 07.02.2018 N 16-21-04/02128@ отменило решение налогового органа в части доначисления 1 410 042 руб. НДС, 1 398 167 руб. налога на прибыль и включения в задолженность по НДФЛ 4275 руб. недоимки по этому налогу, образовавшейся по состоянию на 01.01.2013, а также в части начисления 436 069 руб. 92 коп. пеней и 154 040 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Общества вышестоящим налоговым органом отказано.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. При этом, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По результатам выездной проверки (с учетом решения вышестоящего налогового органа) Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО "Олев Плюс" (317 045 руб.), ООО "ТоргСервис" (1 755 275 руб.), ООО "Валеньсия" (1 474 798 руб.), ООО "Промресурс" (1 035 972 руб.), "Ярс Плюс" (777 417 руб.), ООО "Дельта" (573 867 руб.), касающимся поставки горюче-смазочных материалов, запасных частей, товаров строительного назначения. При этом Инспекция признала необоснованным включение Обществом в состав налоговых вычетов 1 194 072 руб. 18 коп. НДС по взаимоотношениям с ООО "Олев Плюс" (317 044 руб. 98 коп.), ООО "ТоргСервис" (91 584 руб.), ООО "Валеньсия" (97 627 руб. 12 коп.), ООО "Промресурс" (370 677 руб. 66 коп.), "Ярс Плюс" (224 238 руб. 20 коп.), ООО "Дельта" (92 900 руб. 20 коп.) по причине непредставления налогоплательщиком соответствующих счетов-фактур.

В обоснование принятого решения в этой части Инспекции сослалась на то, что установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и названными организациями; налогоплательщиком создан формальный документооборот по взаимоотношениям с заявленными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Также налоговый орган указал на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом фиктивного документооборота с использованием номинальных контрагентов, не принимавших реального участия в поставке и доставке товара, ввиду отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов для осуществления соответствующих хозяйственных операций и ведения реальной деятельности.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сочли законным и обоснованным решение Инспекции в части отказа Обществу в праве налоговый вычет по НДС в сумме 1 194 072 руб. 18 коп., согласившись с доводами Инспекции о необоснованном предъявлении заявителем налоговых вычетов, поскольку в подтверждение этих вычетов не представлены счета-фактуры.

Отсутствие счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) суды расценили как обстоятельство, препятствующее Обществу относить к налоговому вычету суммы НДС, ввиду несоблюдения требований, определенных положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

При этом, как указали суды и не опровергнуто заявителем, налогоплательщик по требованию налогового органа, вместе с возражениями на акт и при обжаловании решения Инспекция в вышестоящий налоговый орган не представил соответствующие счета-фактуры.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10). Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлен налоговый вычет по НДС.

Довод Общества о представлении в суд счетов-фактур, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС, которые в ходе проверки были истребованы налоговым органом, но не представлены налогоплательщиком, обоснованно отклонен судами. Как правомерно исходили суды, сам по себе факт представления указанных документов в суд не свидетельствует о своевременной реализации права на предоставление таких документов.

При этом в ходе судебного разбирательства судами установлено, что доказательства наличия объективных, не зависящих от Общества причин непредставления документов в налоговый орган, заявителем в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО "ТоргСервис", ООО "Валеньсия", ООО "Промресурс", "Ярс Плюс", ООО "Дельта", суды также исходили из того, что представленная Обществом первичная документация является формально необходимой для получения права на налоговые вычеты, направлена на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку не подтверждает реальности хозяйственных операций с названными контрагентами, у которых отсутствовала возможность осуществлять выполнение договорных обязательств по поставке товара и которые в действительности не производили поставку товара в адрес Общества.

При этом суды установили, что ООО "ТоргСервис", ООО "Валеньсия", ООО "Дельта" исключены 05.09.2016, 27.06.2016, 09.03.2016 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как фактически недействующие организации. Учредитель ООО "ТоргСервис" (Вяткина Елена Анатольевна) и директор этой организации в период с 18.09.2013 по 05.09.2016 (Ершова Вера Ильинична) на допрос налоговый орган не явились, их местонахождение неизвестно. Согласно информации, поступившей от Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве, в ходе ранее проведенного допроса Ершова В.И. заявила, что была номинальным руководителем ООО "ТоргСервис". Опрошенный налоговым органом Чистикин Сергей Викторович (генеральный директор ООО "Валеньсия" в период с 24.07.2012 по 27.06.2016) отрицал свое отношение к деятельности контрагента Общества и подписание первичной документации по операциям с заявителем. В ходе допроса Нигайчук-Эль Абдалла Максим Александрович (руководитель и учредитель ООО "Дельта") сообщил, что за вознаграждение зарегистрировал на свое имя несколько организаций, фактическое руководство деятельностью которых не осуществлял, финансовые документы, договоры, доверенности не подписывал.

В период совершения спорных операций вышеуказанные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для поставки нефтепродуктов и иных товаров. Справки формы 2-НДФЛ в налоговый орган названные организации не подавали. Анализ движения денежных средств по счетам показал отсутствие у поставщиков расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы, арендные платежи, коммунальные услуги, оплата телефонной связи и т.п.).

Последняя налоговая отчетность представлена ООО "ТоргСервис" за IV квартал 2013 года, ООО "Валеньсия" - за I квартал 2013 года. Налоговые декларации по НДС за 2014 - 2015 годы эти организации не подавали, следовательно, для целей налогообложения поставщиками не отражена выручка от реализации товара в заявленном Обществом размере, не исчислен НДС.

ООО "Дельта" (ИНН 7710643947) подало последнюю налоговую отчетность в налоговый орган 26.06.2008, расчетный счет этой организации в банке закрыт 30.07.2007.

Оплата за товар ООО "ТоргСервис", ООО "Валеньсия", ООО Дельта" осуществлялась Обществом наличными денежными средствами. В подотчет для расчетов с ООО "ТоргСервис" руководителю заявителя Федорову Владимиру Вячеславовичу в 2014 - 2015 годах выдано 10 906 422 руб. 20 коп., для расчетов с ООО "Валеньсия" - 8 786 494 руб. 30 коп., в 2013 году руководителем Общества получено 3 463 209 руб. 08 коп. для расчетов с ООО "Дельта".

Представленные налогоплательщиком к проверке кассовые чеки с указанием ООО "ТоргСервис", ООО "Валеньсия", ООО Дельта" не отвечают установленным законодательством требованиям. В чеках отсутствуют регистрационный номер контрольно-кассовой техники, фискальный признак документа, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, номер криптографического проверочного кода, регистрационный номер активированной электронной контрольной ленты. Более того, в чеках, представленных заявителем в подтверждение осуществления расчетов с ООО "Дельта", отражен ИНН, который не соответствует ИНН (7710643947), указанному в книге покупок Общества. Исходя из сведений ЕГРЮЛ, ИНН 7804234026 присвоен другой организации (ООО "Дельта"), которая зарегистрирована в качестве юридического лица 10.06.2015, в то время как по документам Общества спорные операции с ООО "Дельта" совершались в I-II кварталах 2013 года.

Ни один из контрагентов - ООО "ТоргСервис", ООО "Валеньсия", ООО "Дельта" не регистрировал в налоговых органах контрольно-кассовую технику.

Результаты мероприятий налогового органа, проведенные в отношении ООО "Ярс Плюс", свидетельствуют, что названный контрагент, зарегистрированный в качестве юридического лица и поставленный 19.06.2012 на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, по адресу регистрации не находится, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Показатели налоговой отчетности ООО "Ярс Плюс" не сопоставимы с оборотом денежных средств по расчетному счету, в бюджет уплачены налоги в минимальном размере. При этом из выписки банка не усматривается наличие у контрагента Общества расходов на приобретение нефтепродуктов, которые впоследствии реализованы Обществу. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены только за 2015 год в отношении 1 человека. Согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2015 ООО "Ярс Плюс" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. Значащаяся по данным ЕГРЮЛ учредитель и директор этой организации Хамданова Ольга Анатольевна числится руководителем еще в 4 организациях. В ходе допроса Хамданова О.А. сообщила, что является номинальным директором ООО "Ярс Плюс", информацией об осуществляемой фирмой деятельности не владеет, счета-фактуры по операциям с Обществом не подписывала.

Делая вывод о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по операциям с ООО "ТоргСервис", ООО "Ярс Плюс", суды также приняли во внимание, что производители горюче-смазочных материалов (дизельного топлива, моторного масла и др.), указанные в представленных Обществом паспортах качества продукции, не подтвердили наличие взаимоотношений со спорными контрагентами. Согласно информации, поступившей от акционерных обществ "Мостранснефтепродукт", "Танеко", ООО "Балттранснефтепродукт", "Северо-Западный центр экспертиз", ПО "Киришинефтеоргсинтез", ООО "Газпром переработка" в ответ на запрос налогового органа, названные организации не имели договорных отношений с ООО "ТоргСервис", ООО "ЯрсПлюс".

Разрешая спор, относительно ООО "Промресурс" суды выяснили, что данный контрагент прекратил свою деятельность 05.12.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Следовательно, в III квартале 2013 и I квартале 2014 года спорный поставщик не обладал правоспособностью, не мог осуществлять финансово-хозяйственные операции, в том числе производить закупку и реализацию товара, вести расчеты наличными денежными средствами. Более того, в чеках, представленных Обществом в подтверждение оплаты товара наличными денежными средствами, указан ИНН 007814648812, который не соответствует ИНН 7839350295 ООО "Промресурс", отраженному Обществом в книге покупок. По данным ЕГРЮЛ ИНН 7839350295 присвоен другому лицу, имеющему аналогичное название (ООО "Промресурс"), однако зарегистрированному в качестве юридического лица 19.04.2016, т.е. значительно позднее периода совершения заявленных Обществом хозяйственных операций. В ответ на запрос налогового органа ООО "Промресурс" (ИНН 7839350295) сообщило об отсутствии договорных отношений с Обществом.

Исследованные судами при рассмотрении дела доказательства налогового органа, характеризующие ООО "ТоргСервис", ООО "Валеньсия", ООО "Промресурс", "Ярс Плюс", ООО "Дельта" в качестве организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок", не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опроверг.

Возражения заявителя относительно фактического получения спорного товара, использования его в производственной деятельности, проявления им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов обоснованно отклонены судами.

Установленные Инспекцией в ходе проверки и подтвержденные соответствующими доказательствами обстоятельства, подробно изученные и исследованные судами, позволили прийти к правомерному выводу о том, что фактическое участие спорных контрагентов в сделках купли-продажи товара не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, реальность хозяйственных операций Обществом документально не подтверждена.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В рамках своих полномочий судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Достаточных и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, по существу, выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных им выводов.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1500 руб.

Поскольку Общество приложило к кассационной жалобе платежное поручение от 13.11.2018 N 436 об уплате 1000 руб. государственной пошлины и не представило к судебному заседанию доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 500 руб., в силу статьи 102 АПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А56-23133/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс", место нахождения: 188909, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Высоцк, Прибрежная улица, дом 12, корпус 1, помещение 1, ОГРН 1044700882710, ИНН 4704058082, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.