Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-946/15 по делу N А56-36340/2014 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - агентство по страхованию вкладов - неисполнение обязательства)

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-946/15 по делу N А56-36340/2014 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - агентство по страхованию вкладов - неисполнение обязательства)

15 октября 2015 г. Дело N А56-36340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-36340/2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Коммерческий банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 115184, Москва, Руновский пер., д. 12, ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д. 61, ОГРН 1104703005120, ИНН 4703120002 (далее - Общество), о взыскании 2 295 464 216 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору от 17.03.2011 N 5015/11, в том числе, основной долг - 2 070 314 776 руб. 64 коп., 198 923 053 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.10.2014, 26 226 386 руб. 28 коп. - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов.

Общество предъявило встречный иск о признании кредитного договора от 17.03.2011 N 5015/11 недействительным в части пунктов 3.4, 3.9, 5.2, 5.3 и о применении последствий недействительности договора в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 (судья Васильева Н.А.) с Общества в пользу Банка взыскано 2 070 314 776 руб. 64 коп. задолженности, 198 923 053 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.10.2014, 10 735 764 руб. 14 коп. повышенных процентов; в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2015 решение от 04.03.2015 изменено в части взысканной суммы повышенных процентов: с Общества в пользу Банка взыскано 26 226 386 руб. 28 коп. повышенных процентов; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания повышенных процентов в размере 26 226 386 руб. 28 коп. отсутствуют, поскольку о новых реквизитах для перечисления задолженности по кредитному договору ответчик был уведомлен истцом 13.03.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 17.03.2011 N 5015/11 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013 N 5), согласно которому Банк предоставил Обществу кредит в форме кредитной линии в размере 2 100 000 000 руб. на срок до 15.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом, установленных в пункте 1.4 указанного договора, в размере 12% годовых, с 17.03.2011 по 20.05.2012, 10% годовых с 21.05.2012 по дату возврата кредита включительно.

Сроки и порядок погашения заемщиком кредита были установлены графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита, предусмотренных в пунктах 3.1, 3.4, 3.10, 3.13 договора, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты из расчета 30% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнении обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере, установленном в пункте 1.1 договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.10 договора Банк вправе приостановить и/ или прекратить дальнейшее кредитование и истребовать задолженность по договору, а заемщик обязуется в течение срока, указанного в требовании кредитора, досрочно вернуть сумму кредита, проценты, начисленные за период фактического пользование кредитными средствами, а также дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком любого из условий настоящего договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013 Банк был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего банка судом были возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку Общество не исполняло обязательства по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что пункты 3.4, 3.9, 5.2 и 5.3 спорного договора противоречат действующему законодательству, Общество предъявило встречный иск о признании указанных пунктов договора недействительными.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и размеру требования Банка о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом. Требования Банка о взыскании повышенных процентов суд удовлетворил частично в сумме 10 735 764 руб. 14 коп., сославшись на то, что о новых реквизитах для перечисления задолженности по кредитному договору ответчик был уведомлен истцом 13.03.2014. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в обжалуемой части и признал требование Банка о взыскании повышенных процентов обоснованным по праву и размеру.

Выводы судов в части взыскания с Общества в пользу Банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, отказа в удовлетворении встречного иска, сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принятые по делу судебные акты Общество обжалует только в части взыскания судом апелляционной инстанции 26 226 386 руб. 28 коп. повышенных процентов.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, а в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, следует отклонить.

Отзыв у Банка лицензии не отменяет обязанности заемщика исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, если кредитор по тем или иным причинам не может принять очередной платеж, должник может внести в депозит нотариусу причитающиеся с него денежные средства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик принимал какие-либо меры по исполнению обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно и законно удовлетворил иск в полном объеме.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, постановление апелляционного суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-36340/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов
Судьи М.Г. Власова
В.В. Дмитриев

Обзор документа


Банк в лице конкурсного управляющего просил взыскать с заемщика основной долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов.

Сначала иск был удовлетворен частично (сумма повышенных процентов уменьшена).

Затем апелляционная инстанция довзыскала указанные проценты.

Суд округа оставил ее постановление без изменения, отметив следующее.

Согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 30% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения обязательств.

Заемщик ссылался на то, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, а в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия.

Данный довод отклоняется.

Отзыв у банка лицензии не отменяет обязанности заемщика исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ГК РФ, если кредитор по тем или иным причинам не может принять очередной платеж, должник может внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик принимал какие-либо меры по исполнению обязательств по кредитному договору.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: