Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнифрут"" (ИНН 2634801090, ОГРН 1112651000384) - Юзефова В.В. (доверенность от 09.03.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Авжиева Г.К. (доверенность от 12.12.2019), Газарян О.В. (доверенность от 07.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнифрут"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А63-25279/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юнифрут"" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2018 N 14 в части начисления к уплате 6 968 871 рубля НДС, 1 549 586 рублей 13 копеек пени и 696 887 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.01.2018 N 1 и вынесено решение от 07.06.2018 N 14, которым обществу к уплате начислено, в том числе, 6 968 871 рубль НДС, 1 549 586 рублей 13 копеек пени по НДС, 696 887 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 18.09.2018 N 08-21/028592@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 07.06.2018 N 14.

Решением ФНС России от 17.12.2018 N СА-4-9/24490@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что обществом (заказчик) с ООО "Зерно-Транс" (исполнитель) заключен договор от 15.02.2016 N 01-16, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика согласно спецификации к данному договору выполнить комплектацию линии по переработке костей и поставить ее заказчику. Согласно спецификации от 15.02.2016 N 1 цена договора составляет 33 204 600 рублей (предварительная оплата в размере 95% и последующая в размере 5% стоимости оборудования в течение 14 дней с даты отгрузки).

Кроме того обществом (покупатель) с ООО "Зерно-Транс" (поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, ассортимент и количество которого определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Доставка товара осуществляется путем самовывоза в форме выборки товара на складе поставщика. Оплата производится в безналичной форме.

Согласно представленной обществом первичной документации в рамках спорных договоров ООО "Зерно-Транс" передано во владение общества оборудование, поименованное в спецификации от 15.02.2016 N 1 (система жиропроводов из нержавеющей стали, система трубопроводов пара из нержавеющей стали, система трубопроводов горячей, буферной и охлажденной воды, шкаф управления, конденсатор, щиток приборов, машина для вытопки жира, сепаратор, центрифуга, пресс и иное) на сумму 33 204 600 рублей.

В адрес общества ООО "Зерно-Транс" также поставлены овощи и фрукты на сумму 1 510 000 рублей.

Кроме того, обществом (покупатель) с ООО "Бетта" (поставщик) заключен договор поставки товара от 18.03.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить в отношении покупателя товар в количестве и ассортименте, определяемом на основании товарных накладных и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из содержания представленных обществом первичных документов следует, что ООО "Бетта" в адрес заявителя поставлены овощи, фрукты и иные пищевые продукты.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства, трудовые ресурсы у ООО "Зерно-Транс" и ООО "Бетта" отсутствуют.

Налоговые платежи уплачиваются ООО "Зерно-Транс" в минимальных размерах. Указанный контрагент общества прекратил деятельность в качестве юридического лица 22.02.2019, ООО "Бетта" прекратило деятельность 11.12.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как фактически недействующее юридическое лицо.

При этом судами установлено, что ООО "Зерно-Транс" и ООО "Бетта" зарегистрированы 08.02.2016 и 12.02.2016 соответственно - за непродолжительный период времени до заключения с обществом спорных договоров.

В ходе проведения проверки установлено, что расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные и коммунальные платежи, транспортные расходы, выплата заработной платы, у ООО "Зерно-Транс" и ООО "Бетта" отсутствуют. В проверяемом периоде данными организациями не осуществлялась оплата за приобретение товаров, в дальнейшем реализованных в адрес общества.

Согласно протоколу допроса учредителя и руководителя ООО "Зерно-Транс" Топчий М.А. от 07.02.2017 N 2305 указанное лицо является формальным директором данной организации, учрежденной по просьбе иного лица. Фактическое руководство ООО "Зерно-Транс" Топчий М.А. не осуществляла, подписание документов от имени данной организации отрицала.

Согласно протоколу допроса учредителя и руководителя ООО "Бетта" Леоновой Н.В. от 15.02.2017 N 3505 указанное лицо является формальным директором данной организации. Фактическое руководство ООО "Бетта" Леонова Н.В. не осуществляла, подписание документов от имени данной организации отрицала.

Представленные обществом товарные накладные в рамках спорных договоров оформлены ненадлежащим образом, поскольку в указанных документах заполнены сведения не в полном объеме.

Согласно документам, представленным обществом в подтверждение перевозки части спорных товаров по взаимоотношениям с ООО "Зерно-Транс", водителями, осуществлявшими перевозку товаров, являлись Теренюков Г.И. и Кочергин А.И.

Вместе с тем согласно протоколу допроса руководителя общества Петросяна П.М. от 18.10.2017 указанные лица ему не знакомы.

Также в ходе проведения проверки установлено отсутствие денежных расчетов между обществом и ООО "Бетта" в счет исполнения договора поставки товаров от 18.03.2016.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у спорных контрагентов общества объективной возможности выполнения данными организациями условий спорных договоров, и, как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС.

Доводы общества об отсутствии ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки изучены судами и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку подтверждается получение налогоплательщиком и директором общества соответствующих извещений.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО "Зерно-Транс" и ООО "Бетта" в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А63-25279/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.