Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6102063561, ОГРН 1156181002372) - Решетникова Д.Г. (доверенность от 29.06.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Абрамовой Н.В. (доверенность от 10.09.2018), Леонтьева А.А. (доверенность от 20.06.2018), Петросян Е.С. (доверенность от 28.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-38429/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) от 20.07.2017 N 4 - об отказе в возмещении 2 030 931 рубля НДС и N 515 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2018, в удовлетворении требований отказано на том основании, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО "НК-Фора" в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с данным контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неполно установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов об отсутствии у ООО "НК-Фора" и ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"" объективной возможности для производства и поставки обществу нефтепродукции противоречат материалам дела. Суды не учли, что инспекция не оспаривает осуществленный обществом экспорт спорной продукции в Украину, приняла документы общества, подтверждающие правомерность применения ставки 0% по НДС, и учла расходы общества на приобретение товара на внутреннем рынке в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 21.02.2017 N 128 и приняла решения от 20.07.2017 N 515 - о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 141 914 рублей штрафа, начислении 709 570 рублей НДС и 54 043 рублей 65 копеек пени, и N 4 - об отказе в возмещении 2 495 330 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.11.2017 N 15-15/4348 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 20.07.2017 N 515 и N 4 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о законности оспариваемых обществом решений инспекции.

Суды установили, что основанием для начисления НДС по операциям с ООО "НК-Фора" послужил вывод инспекции о том, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета общество участвовало в формальном документообороте с ООО "НК-Фора" в отсутствие реальных хозяйственных операций непосредственно с данным контрагентом, от имени которого выставлены счета-фактуры с выделенным НДС и на основании которых общество претендовало на возмещение НДС из бюджета.

Суды признали правомерным отказ инспекции в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "НК-Фора", оформленным в рамках договоров поставки нефтепродуктов, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. подтверждающих, что ООО "НК-Фора" объективно не располагает трудовыми ресурсами, основными и транспортными средствами, необходимыми для поставки обществу нефтепродукции; при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету уплачивает минимальные суммы НДС в бюджет; руководитель ООО "НК-Фора" Яковлев Е.В. одновременно является руководителем ООО "Агентство "Гросс Пойнт"", ООО "Фора" и ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"".

Суды установили, что в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 "Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 N 579) спорная нефтепродукция - компонент высокооктановый антидетонационный - относится к третьему классу опасности и представляет собой легковоспламеняющуюся жидкость с температурой самовоспламенения 335О С - 370О С.

Приобретенную у ООО "НК-Фора" продукцию общество экспортировало в Украину. Согласно сведением, содержащимся в экспортных таможенных декларациях, производителями продукции являются ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"" и ООО "Вида-Нова". Вместе с тем, ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"" объективно не располагает ресурсами (основными и транспортными средствами, квалифицированным штатом сотрудников), необходимыми для производства нефтепродукции - высокооктанового антидетонационного компонента, имеет характерный для участников формальных хозяйственных отношений высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (в III квартале 2016 года - 99%), в I и II кварталах 2016 года представляло "нулевую" отчетность по НДС; по расчетному счету организации установлено отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, ГСМ, хранение, перевозку товара и др.); руководителем организации является Яковлев Е.В.

Указанный в экспортных декларациях производитель ООО "Вида-Нова" также объективно не располагает ресурсами (основными и транспортными средствами, квалифицированным штатом сотрудников), необходимыми для производства нефтепродукции - высокооктанового антидетонационного компонента; не представило в налоговый орган декларацию по НДС за III квартал 2016 года; у регистрирующего налогового органа отсутствует информация о должностных лицах ООО "Вида-Нова"; операции по расчетным счетам организации приостановлены.

Согласно представленным в материалы дела документам нефтепродукция изготовлена на базе ГМС ООО "Химтранс" из сырья, поставленного АО "Сибур-Химпрод", ООО "Форас" и ООО "Томет". Однако по расчетным счетам ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"" и ООО "Вида-Нова" не прослеживаются перечисления денежных средств в адрес ООО "Химтранс", АО "Сибур-Химпрод", ООО "Форас" и ООО "Томет" за приобретенную нефтепродукцию. На расчетный счет ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"" денежные средства от заказчика - ООО "НК-Фора" - поступали лишь с назначением платежа "возврат займа", оплата за нефтепродукцию не производилась.

Суды также указали, что упаковка, маркировка, транспортирование и хранение компонента высокооктанового антидетонационного экспортного должна производиться в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

В соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (утратили силу с 19.12.2016), установлено, что международные перевозки на территории Российской Федерации опасных грузов 1-го и 6-го классов опасности, других классов, а также опасных грузов независимо от класса опасности, перевозимых в цистернах, съемных контейнерах-батареях сосудов общей вместимостью более 1 тыс. литров, осуществляются по специальным разрешениям, выдаваемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Доказательства наличия соответствующих разрешений на перевозку спорной продукции общество не представило. Согласно ответам Южного управления Госавтодорнадзора от 09.06.2017 и от 22.06.2017 ни общество, ни ООО "НК-Фора" не обращались в Госавтодорнадзор за оформлением соответствующих документов на перевозку нефтепродукции.

Суды приняли во внимание, что ни руководитель общества (Шкода В.В.), ни руководитель ООО "НК-Фора" и ООО "Торгово-Промышленная Компания "Фаворит"" (Яковлев Е.В.) не смогли дать пояснения по фактическим обстоятельствам спорной сделки и обосновать выбор контрагентов (у которых отсутствует материально-техническая база для поставки данной специфической продукции), не назвали место производства нефтепродукции, наименования поставщиков сырья для производства спорной продукции.

Таким образом, суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о неподтверждении обществом права на вычет по НДС и участии в формальном документообороте с ООО "НК-Фора" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что инспекция не оспаривает факт экспорта спорной продукции в Украину, приняла документы общества, подтверждающие правомерность применения ставки 0% по НДС, и учла расходы общества на приобретение товара в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, подлежит отклонению, поскольку не опровергает основанные на совокупной оценке доказательств выводы судов о том, что общество не подтвердило поставку ему спорной нефтепродукции непосредственно ООО "НК-Фора" - контрагентом, от имени которого выставлены счета-фактуры, на основании которых общество претендует на возмещение НДС из бюджета.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А53-38429/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.