Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0709002336, ОГРН 1020701191466), третьего лица - Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Белов Д.А., Мельников И.М., Цигельников И.А.) по делу N А20-2831/2008, установил следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - общество) 150 099 рублей 88 копеек пеней, начисленных на страховую часть трудовой пенсии, 91 рубля 02 копейки пеней, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2009 с общества в пользу учреждения взыскано 150 190 рублей 90 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.02.2009.

Определением суда от 17.06.2011 (судья Пшихопов М.Х.) требования удовлетворены. Суд рассрочил исполнение решения суда от 17.02.2009 на шесть месяцев с 01.06.2011 по 30.11.2011 ежемесячно равными платежами по 25 031 рубль 90 копеек. Суд указал, что единовременное изъятие денежных средств, подлежащих уплате по судебному акту, затруднит хозяйственную деятельность общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 отменено определение суда от 17.06.2011, отказано в удовлетворении заявления на том основании, что рассрочка взыскания с общества пеней, начисленных на страховую и накопительную части трудовой пенсии, нарушает права застрахованных лиц на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.09.2011, полагая необоснованными выводы суда апелляционной инстанции. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что общество представило доказательства сложности финансового положения, невозможности единовременного погашения задолженности, а также принятия мер по оптимизации финансового положения, что позволит выплатить имеющуюся задолженность вне ее взыскания по исполнительному производству. Общество имеет возможность самостоятельно продать принадлежащее ему имущество по реальной рыночной цене и вырученные денежные средства направить на уплату страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерном удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.02.2009, исходя из того, что рассрочка взыскания с общества пени за просрочку уплаты задолженности по страховой и накопительной части трудовой пенсии нарушает права застрахованных лиц на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов, соответствующих сумм пени.

Кроме того, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Под отсрочкой исполнения судебного акта подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Исходя из положений статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда общество мотивировало тяжелым финансовым положением и указало на возможность погашения задолженности после реализации имеющегося у него имущества.

Исследовав и оценив документы, представленные обществом, суд первой инстанции сделал вывод о возможности предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев на основании совокупной оценки доказательств, представленных обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.02.2009 в связи с тяжелым финансовым положением и наличием объективных условий для реального исполнения решения суда в будущем за счет реализации принадлежащего обществу имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции правомерно представил отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, поскольку единовременное изъятие денежных средств, подлежащих уплате по судебному акту, затруднит хозяйственную деятельность общества. При этом суд исходил из наличия у общества реальной возможности ежемесячного погашения задолженности равными платежами по 25 031 рублю 90 копеек.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворил заявление общества о рассрочке исполнения решения суда от 17.02.2009, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и оставить в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2011.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А20-2831/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2011 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.