Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейро-групп" (далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу N А41-27860/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в корректировке сведений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/270120/0021678, оформленного письмом от 12.03.2020 N 19-30/07751 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 831 926, 04 рублей в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, при ввозе товара "нейромонитор интраоперационный ISIS с принадлежностями" обществом заявлено о применении льготы по уплате таможенных платежей к товарам в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Таможенный орган с применением льготы в отношении принадлежностей к данным товарам, как медицинских изделий, не согласился, внеся с ДТ соответствующие изменения в части корректировки кода ТН ВЭД.

Уплатив НДС по ставке 18% и полагая, что товар соответствует коду 9018 90 750 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - "аппаратура для нервной стимуляции", относящемуся к льготной категории, декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Оспариваемым решением в изменении заявленного при декларировании кода товара ТН ВЭД 9018 19 100 0 и, соответственно, возврате денежных средств было отказано.

Не согласившись с выводом таможни, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проанализировав техническое описание, области применения, назначения и принципа работы спорного товара, суды пришли к выводу о том, что основной функцией ввозимого товара является мониторинг, то есть наблюдение, диагностика, выполнение нескольких типов нейрофизиологических исследований для контроля различных участков или функций нервной системы, что полностью соответствует подсубпозиции, обозначенной таможенным органом. В этой связи суды признали обоснованной позицию таможни, отказавшей во внесении изменений в ДТ и возврате уплаченных декларантом денежных средств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нейро-групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.