Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-14781 по делу N А29-11956/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-14781 по делу N А29-11956/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-К" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020 по делу N А29-11956/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.04.2018 N 16-11/11 в части уменьшения на 558 761 рубль подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления 8 855 026 рублей НДС и 9 745 628 рублей налога на прибыль организаций, начисления 4 260 050, 36 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС и 3 795 542, 80 рублей пеней за просрочку уплаты налога на прибыль; в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафов в размере 65 902, 20 рублей и 389 539, 60 рублей и по статье 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания 11 800 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 инспекцией составлен акт и принято оспариваемое решение.

Налоговый орган уменьшил подлежащий возмещению НДС, доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов по операциям оптовой реализации товара, а также начислил налогоплательщику штраф за непредставление им в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признавая решение инспекции законным и обоснованным, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик использовал организации, которые по сути являлись его структурными подразделениями, для получения необоснованной налоговой выгоды (минимизации налога на прибыль и НДС) путем искусственного дробления единой розничной торговой сети.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что ему неправомерно доначислены налоги с выручки, полученной третьими лицами.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено, что налогоплательщик использовал организации, которые по сути являлись его структурными подразделениями, для получения необоснованной налоговой выгоды (минимизации налога на прибыль и НДС) путем искусственного дробления единой розничной торговой сети.

В связи с этим суд признал доначисление налогов обоснованным.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: