Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 02.11.2020 по делу N А79-3814/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2020 N 343,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 02.11.2020 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 21 672 рублей 49 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, полагая, что выводы судов сделаны с существенными нарушениями норм права, без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2017 год, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 166 689 рублей 95 копеек, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 333 799 рублей, соответствующие пени в сумме 1 073 702 рублей 33 копеек, а также предложено уменьшить убыток в размере 469 516 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу в связи с неверным учетом полученных налогоплательщиком субсидий, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам, как средства или имущество, полученные заявителем от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, применительно к подпункту 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 247-250, 271 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части.

Судебные инстанции, проанализировав природу предоставленной субсидии, исходили из наличия у предприятия обязанности по включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год субсидии на дату ее зачисления в соответствии с абзацем 4 пункта 4.1 статьи 271 Налогового кодекса.

При этом судами учтено, что спорные денежные средства представляют собой субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, или недополученных доходов. Они могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве целевых поступлений из бюджета.

Несогласие заявителя с позицией суда и иное толкование им норм законодательства не являются основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.