Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инкерманский завод марочных вин" - Винник А.В. (доверенность от 01.12.2019);

от УФНС по г. Севастополю - Никольской К.Б. (доверенность от 20.12.2019 N 01-55/51), Кирюхиной А.В. (доверенность от 20.12.2019 N 01-55/52);

от Департамента экономического развития города Севастополя - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А84-2436/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (далее - ООО "Инкерманский завод марочных вин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю (далее - МИФНС N 1 по г. Севастополю, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 79 от 17.12.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 заявленное требование удовлетворено; признано недействительным решение МИФНС N 1 по г. Севастополю от 17.12.2018 N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В суд от УФНС по г. Севастополю поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу с МИФНС N 1 по г. Севастополю на УФНС по г. Севастополю, в связи с реорганизацией МИФНС N 1 по г. Севастополю путем присоединения к УФНС по г. Севастополю (ИНН 7707830464, ОГРН 1147746357164), с приложением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на 24.11.2020.

В судебном заседании представители заявителя поддержали указанное ходатайство и доводы кассационной жалобы.

Представитель общества не возражал против заявленного ходатайства и возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении МИФНС N 1 по г. Севастополю, следует, что 23.11.2020 внесены записи о реорганизации МИФНС N 1 по г. Севастополю в форме присоединения к УФНС по г. Севастополю, о котором так же внесена запись как о правопреемнике (ГРН 2209200591906).

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны - заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с МИФНС N 1 по г. Севастополю (ОГРН 1149200000036) на УФНС по г. Севастополю (ИНН 7707830464, ОГРН 1147746357164).

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, представленного ООО "Инкерманский завод марочных вин" 11.07.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.10.2018 N 5944.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 17.12.2018 N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого обществу начислены страховые взносы за 2 квартал 2018 года в сумме 1 971 528,48 руб. и пени в сумме 163 315,46 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 15.02.2019 N 07-15/01446 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления страховых взносов за 2 квартал 2018 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 502 116,94 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 337 976,30 руб., на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 131 435,23 руб., явились выводы инспекции о необоснованном применении обществом пониженных тарифов в отношении выплат 93 физическим лицам, занятых на подразделениях, находящихся по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Свидерского, 87, территориально находящихся на территории Республики Крым, а не г. Севастополя. По мнению налогового органа общество создало рабочие места и реализует инвестиционный проект по инвестиционной декларации от 28.12.2016, а также пользуется преференциями СЭЗ, не только на территории города федерального значения Севастополь, но и территории Республики Крым, однако основания для получения преференций, в частности, в виде применения пониженных тарифов в Республике Крым отсутствуют.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Исходя из части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) установлено, что свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых, действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 377-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 6 части 3 статьи 13 Закона N 377-ФЗ предусмотрено, что инвестиционная декларация должна содержать следующие сведения: цель инвестиционного проекта и осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

В силу части 19 статьи 13 лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В пунктах 20 и 20.1 статьи 13 Закона N 377-ФЗ установлено, что участник СЭЗ вправе реализовывать инвестиционный проект в СЭЗ с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

При этом, особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ не применяется к деятельности филиалов и представительств юридических лиц - участников СЭЗ, расположенных за пределами СЭЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "Инкерманский завод марочных вин" и Правительством Севастополя 16.01.2017 заключен договор N 255 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города Севастополя, в соответствии с пунктом 1.3 которого результатом деятельности общества будет являться развитие на территории города Севастополя предприятия по производству вин и торговле алкогольными напитками на базе ООО "ИЗМВ".

Предметом договора является осуществление обществом на территории СЭЗ деятельности по производству вина из винограда (код ОКВЭД 11.02); по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (код ОКВЭД 46.34.2); по розничной торговле напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25); агентов по оптовой торговле алкогольными напитками, кроме пива (код ОКВЭД 46.17.22).

В соответствии с подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 договора обществу предоставлено право при осуществлении названной е деятельности применять особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В инвестиционной декларации общества от 28.12.2016 отражено, что с целью развития предприятия планируется осуществление экономической деятельности по направлению производства тихих, столовых игристых и других вин, а также по направлению оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией (коньяк, вино и пр.). Также, в инвестиционной декларации имеются сведения о местоположении и регистрации общества - г. Севастополь, ул. Малиновского, д. 20. При этом, в инвестиционной декларации от 28.12.2016 обществом в общих сведениях о заявителе инвестиционной декларации (пункт 2.7) было отражено наличие у него двух производственных площадок (Производственная площадка N 1 и Производственная площадка N 2), их состав и функции. Так же указано на применение пониженных тарифов страховых взносов, установленных для участников СЭЗ к фонду оплаты труда всех работников, занятых при осуществлении видов экономической деятельности, указанных в пункте 1.2 (деятельности по производству вина из винограда; по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт; по розничной торговле напитками в специализированных магазинах; агентов по оптовой торговле алкогольными напитками, кроме пива).

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений, то есть в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 448-ФЗ до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 297-ФЗ) пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 3 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2 настоящей статьи, применяются плательщиками, указанными в пункте 1 настоящей статьи, при выполнении условий, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпунктах 11 - 13 пункта 1 настоящей статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, в течение 10 лет со дня получения ими статуса участника свободной экономической зоны, резидента территории опережающего социально-экономического развития, резидента свободного порта Владивосток начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус.

Наличие действующего договора об условиях деятельности в СЭЗ и включение заявителя в реестр участников СЭЗ установлено судами, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суды обосновано указали, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2019, с учетом положений Закона N 377-ФЗ, действовавших в период спорных правоотношений (2 квартал 2018 года), особые правила как налогообложения, так и применения пониженного тарифа предусмотрены именно в соответствии с осуществлением предпринимательской деятельности по видам, которые указаны в соответствующем договоре об условиях деятельности в СЭЗ.

Положения Закона N 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов РФ, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ.

Данные выводы также согласуются с выводом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу N А83-14629/2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что общество зарегистрировано и состоит на налоговом учете по адресу: г. Севастополь, ул. Малиновского, д. 20, и ведет деятельность по производству и реализации вин в составе обособленных подразделений, расположенных также на территории Республики Крым; у общества имеются две производственные площадки (Производственная площадка N 1 (г. Севастополь) и Производственная площадка N 2 (с. Угловое, ул. Свидерского, 87)), единого технологического цикла производства и реализации винодельческой продукции; производственный процесс является неделимым, включающим в себя как Производственную площадку N 1 так и Производственную площадку N 2, так как первичная обработка осуществляется на площадке N 2, а контроль и розлив уже на площадке N 1. Соответствующее Дополнительное соглашение, фиксирующие существующее положение, еще на момент подписания договора от 16.01.2017 N 255 было подписано между обществом и Департаментом. В 2017-2018 годах общество, как участник СЭЗ, осуществляло деятельность (в том числе производство вина из винограда - код ОКВЭД 11.02), предусмотренную п. 1.2 Договора от 16.01.2017 N 255, с использованием двух производственных площадок - Производственная площадка N 1 (г. Инкерман) и Производственная площадка N 2 (с. Угловое), при этом, в целях производства вина из винограда, в адрес Производственной площадки N 2 поставлялся виноград, в соответствии с договорами поставки, заключенными между заявителем и поставщиками. Инвестиционный проект осуществляется путем вложения денежных средств и развитие как площадки N 1, так и площадки N 2, поскольку это единый производственный процесс, в связи с чем персонал, занятый на данных площадках, задействован в инвестиционном проекте "Развитие Инкерманского завода марочных вин".

Суды указали, что в данном случае специфика винодельческого производства, состоит из многостадийного технологического процесса, объединенного единой целью и результатом осуществления (сбор винограда, очистка, помывка, сбраживание сырья, как основы для производства вина), являющимся единым, неделимым механизмом производственного цикла промышленного предприятия, имеющего структурные подразделения (и имевшего ранее), территориально расположенные в разных субъектах, но в одной СЭЗ.

Доказательств того, что в спорном периоде Производственная площадка N 2 использовалась заявителем не в деятельности, указанной в договоре от 16.01.2017 N 255, а иной, не предусмотренной данным договором деятельности, налоговым органом не устанавливалось.

Применение пониженных тарифов страховых взносов к деятельности филиалов и представительств общества, расположенных за пределами СЭЗ, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни судами не установлено.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю(ОГРН 1149200000036) на Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ИНН 7707830464, ОГРН 1147746357164).

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А84-2436/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.