Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2020 г. N Ф10-3111/20 по делу N А36-12947/2019

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2020 г. N Ф10-3111/20 по делу N А36-12947/2019

г. Калуга    
02 сентября 2020 г. Дело N А36-12947/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А36-12947/2019.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - пенсионный фонд, управление) от 30.09.2019 N 058S19190005569.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), правомерно исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции N 766н, действовавшей в период спорных правоотношений, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А36-12947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Судья Т.В. Лукашенкова

Обзор документа


Управление ПФР привлекло страхователя к ответственности в виде штрафа за предоставление недостоверных сведений персонифицированного учета.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами пенсионного фонда не согласился.

Суд указал, что страхователь, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения органом ПФР, реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за этот период. Это допускает неприменение финансовых санкций.

В связи с этим суд признал неправомерным решение Управления ПФР о привлечении страхователя к ответственности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: