Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А14-18551/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", общество, страхователь) финансовых санкций в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд вынес 22.10.2019 определение о принятии к производству заявления фонда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2020, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением законодательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьями 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УПФР в г. Воронеже от 24.12.2018 N 046S19180018851 общество как страхователь привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2017 год.

Обществу фондом 31.01.2019 было направлено требование N 046S01190001696 об уплате финансовой санкции в сумме 1000 руб. в срок до 19.02.2019.

Ссылаясь на то, что общество указанную сумму не уплатило, фонд 22.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в названном размере.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ определено, что арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Порядок и сроки обращения в суд указанным законом не определены.

Из анализа вышеназванной нормы и статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием) обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

При этом при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций в сумме, не превышающей 3000 руб., необходимо учитывать следующее.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении взыскания сумм задолженности следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае фонд обратился с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере, составляющем менее 3000 руб., до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования о его уплате, в связи с чем в силу положений статьи 48 НК РФ, статьи 213 АПК РФ и названного обзора судебной практики его требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в данном случае суд первой инстанции ошибочно принял к рассмотрению заявление фонда, последующее прекращение им производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является верным.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А14-18551/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.