Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2019 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Малина Е.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу N А36-9707/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаталова Людмила Александровна (далее - ИП Шаталова И.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании совершить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 19 604 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2019 заявленные требования удовлетворены, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Шаталова Л.А., являясь плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доход, уменьшенный на величину расходов", представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по указанному налогу за 2017 год, согласно которой сумма дохода предпринимателя составила 2 462 544 руб., расходов - 1 944 588 руб., налоговая база - 517 956 руб.

Указанное послужило основанием для исчисления инспекцией в отношении предпринимателя суммы страховых взносов, подлежащих доплате сверх фиксированного размера, в размере 21 625 руб. 44 коп.

В связи с наличием у ИП Шаталовой Л.А. по состоянию на 01.01.2018 переплаты по страховым взносам в размере 27 990 руб., перечислением предпринимателем 6 636 руб. 25 коп. страховых взносов и произведением инспекцией зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет оплаты исчисленных налоговым органом сумм страховых взносов на лицевом счете ИП Шаталовой Л.А. осталась переплата в размере 9 046 руб. 25 коп., отношении которой инспекцией произведено удержание в счет оплаты страховых взносов.

09.07.2018 налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование N 12240 об уплате задолженности по уплате страховых взносов в размере 10 399 руб. 19 коп., а также 159 руб. 93 коп. пени в срок до 27.07.2018.

16.07.2018 предприниматель обратилась с жалобой на указанное требование.

Извещением от 31.07.2018 N 847 инспекция сообщила, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов начиная с 1 января 2017 года. За периоды до 1 января 2017 года налоговый орган производит возвраты страховых взносов на основании решения о возврате, вынесенного Пенсионным Фондом Российской Федерации.

01.08.2018 в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по требованию от 09.07.2018 N 12240 в установленный срок налоговым органом принято решение N 10925 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

01.08.2018 платежным поручением N 21240 с расчетного счета ИП Шаталовой Л.А. на основании вышеуказанного решения списано 10 399 руб. 19 коп. страховых взносов и 159 руб. 19 коп. пени.

ИП Шаталова Л.А., полагая, что в данном случае у нее отсутствовала фактическая обязанность по уплате страховых взносов в установленной налоговым органом сумме, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действовавшей в исследуемый период, установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода:

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о ее доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Размер доходов и расходов, отраженных налогоплательщиком в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год (2 462 544 руб. и 1 944 588 руб. соответственно) налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, общий доход предпринимателя для целей исчисления страховых взносов в спорном периоде составил 517 956 руб. (2 462 544 - 1 944 588).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, а также приняв во внимание применяемый ИП Шаталовой О.А. в спорный период налоговый режим и осуществление налоговым органом зачетов переплаты по страховым взносам, числящейся на лицевом счете налогоплательщика, а также списание с расчетного счета предпринимателя в бесспорном порядке 10 339 руб. 19 коп. страховых взносов, 159 руб.19 коп. пени, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выставления требования об уплате страховых взносов, произведения зачета и бесспорного списания 19 604 руб. 63 коп. (9 046,25 + 10 339,19 + 159,19), в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А36-9707/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.