Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания" (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу N А21-15262/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по тому же делу,

установил:

общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. При этом общество ссылается на то, что имущественное положение не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что обществом не представлены подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также подтвержденный налоговым органом перечень его расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, а представленная справка об открытии счета оформлена от имени самого общества, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационную жалобу возвратить.