Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А23-5183/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Московского военного округа" в лице филиала N 20 ФКУ "УТ МВО" о взыскании задолженности по контракту от 01.01.2009 N 34 в размере 239 942 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 22.09.2014 в размере 74 693 руб. 98 коп., всего 314 636 руб. 08 коп.

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (воинская часть 61683).

Определением суда от 19.01.2015 произведена замена ответчика по делу с федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" в лице филиала N 20 ФКУ "УТ МВО" на открытое акционерное общество "Военторг-Запад" в лице филиала "Московский" (далее ответчик).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 (судья Аникина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683) (поставщик) и федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского военного округа" в лице филиала N 20 ФКУ "УТ МВО" (абонент) был заключен контракт от 01.01.2009 N 34.

Предметом контракта является поставка поставщиком абоненту услуг: отпуск тепла на отопление согласно нормам потребления и расчета (приложение N 1) (п. 1.1. договора).

Количество (величины по контракту) подаваемой (продаваемой) поставщиком абоненту тепловой энергии в календарный год с разбивкой по месяцам устанавливается приложением N 1 к контракту. Расчет теплопотребления абонента и стоимость тепловой энергии приведены также в приложении N 1 к контракту (п. 2.1. договора).

Тарифы на тепловую энергию в пределах величин по контракту, согласованных сторонами в рамках контракта, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 5.1. договора).

Расчеты за пользование услугами, перечисленными в п. 1.1 осуществляются с применением предварительной (авансовой) оплаты (п. 6.1. договора).

Абонент до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки услуг, обязан перечислить на расчетный счет поставщика предварительную (авансовую) оплату в размере 100% стоимости месячного по контракту объема услуг по счету, выставляемого поставщиком до 20 числа текущего месяца (п. 6.2. договора).

Счета, предъявленные поставщиком к оплате, оплачиваются абонентом в срок не более 5-ти банковских дней с момента их предъявления. Исполнением обязательств абонентом по оплате потребленных услуг считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.5. договора).

Контракт вступает в силу с 1 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года. Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта или его изменении, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683) находилась на территории закрытого военного городка "Козельск-5".

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 декабря 2011 года N 2556, указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 24 января 2012 года N 314/4/304, Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 54055 были проведены организационно-штатные мероприятия в результате, которых Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683) прекратило свое существование.

Имущество Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683) было передано Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 54055, которое в настоящее время находится в его составе.

Из Положения о ФКУ "УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям", утвержденного Министром обороны РФ 12 сентября 2011 года, следует, что ФКУ "УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям" учреждено Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации. ФКУ "УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям" создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) РФ, а также за границей.

Взаимоотношения ФКУ "УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям" и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683) регулируются заключенным на безвозмездной основе договором на финансовое обслуживание от 20 августа 2011 года N 90 (далее - договор (копия указанного договора имеется в материалах дела, приложение N 5 к исковому заявлению)).

По условиям договора одна сторона - Заказчик (воинская часть) поручает, а другая сторона - Исполнитель (ФКУ "УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям") обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинской части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

В связи с чем, ФГКУ "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683) представило истцу разделительный (ликвидационный) баланс получателя бюджетных средств. Согласно сведениям разделительного (ликвидационного) баланса от 01 октября 2011 года на бюджетный учет истца поставлена дебиторская задолженность ОП N 17 ОАО "УТ МВО" в размере 239 942 руб. 10 коп.

7 декабря 2013 года между федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 54055 (цедент) и федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) от 07.12.2013 N 3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования кредитора по контракту N 34 от 01.01.2009, заключенному между федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "58 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61683), правопреемником которого является цедент и филиалом N 20 ФКУ "Управление торговли Московского военного округа" (должник).

Цессионарий приобретает право требования дебиторской задолженности цедента к должнику в порядке и на условиях определенных договором и гражданским законодательством, право требования на денежную сумму в размере 239 942 руб. 10 коп. и процентов за просрочку погашения платежа.

При таких обстоятельствах, суды правильно указали на то, что заявитель является надлежащим истцом. Данный факт сторонами не оспорен.

В отношении ответчика судом области установлено следующее.

Как указано в контракте N 34 от 01.01.2009 абонентом является федеральное казенное предприятие "Управление торговли Московского военного округа" в лице филиала N 20 ФКУ "УТ МВО".

Из представленных в дело доказательств следует, что 11.08.2009 ФКП "УТ МВО" прекратило деятельность путем преобразования в открытое акционерное общество, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

15.06.2011 ОАО "УТ МВО" передана кредиторская задолженность в размере 239 682 руб. 06 коп. по договору N 34 от 01.01.2009.

31.08.2012 ОАО "УТ МВО" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ОАО "УТ МВО" полностью перешли к ОАО "УТ ЗВО", соответственно 31.08.2012 г. задолженность в размере 239 682,06 руб. была передана в ОАО "УТ ЗВО".

19.11.2013 г. ОАО "УТ ЗВО" изменило наименование на ОАО "Военторг - Запад" (19.11.2013 об изменении внесена запись N 9137847020324 в ЕГРН, Протокол собрания акционеров от 28.10.2013 N б/н).

04.06.2014 зарегистрирован Филиал "Московский" Открытого акционерного общества "Военторг-Запад", основной целью которого, в соответствии с Положением о Филиале "Московский", является управление имуществом ОАО "Военторг-Запад" на территории вверенных Филиалу субъектах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли так же к правильному выводу о том, что ОАО "Военторг-Запад" является надлежащим ответчиком по данному делу.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 1 января 2011 года 31 мая 2011 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику в на сумму 239 942 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2011, подписанным сторонами, а также счет-фактурой от 18.04.2011 N 67 и актом об оказании услуг от 18.04.2011 N 67.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 239 942 руб. 10 коп.

В связи с чем, последний обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и процентов.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. При этом суды посчитали заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку истец узнал о наличии кредиторской задолженности только 1 октября 2011 года, когда был составлен ликвидационный баланс в отношении первоначального кредитора, куда была включена его дебиторская задолженность в размере 239 942 руб.10 коп., перешедшая к истцу по цессии. Полагали, что срок исковой давности на подачу искового заявления начал течь с 02.10.2011.

Между тем, арбитражными судами не было учтено следующее.

Как правильно установлено судами в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на предъявление заявленных требований в соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 195- 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что судами был установлен размер задолженности, которая образовалась в период с 01.01.2011 по 31.05.2011.

В материалы дела также представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2011.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом положений указанной нормы, копия акта сверки рассматривается как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют, что в отношении первоначального кредитора Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "58 эксплуатационно-техническая комендатура" произошла перемена лиц в обязательстве по оплате тепловой энергии.

Положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая акт сверки в качестве документа, свидетельствующего о признании долга со стороны ответчика, началом течения срока исковой давности, который начал течь для первоначального кредитора, является 02.08.2011, а окончанием - 01.08.2014.

Для нового кредитора срок исковой давности, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог начаться заново с 01.10.2011, поскольку срок исковой давности течет для первоначального кредитора.

С истечением срока для первоначального кредитора истек срок и для нового лица в обязательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А23-5183/2014 отменить.

В иске Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" к открытому акционерному обществу "Военторг-Запад" отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" в пользу открытого акционерного общества "Военторг-Запад" в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.