Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф01-12653/20 по делу N А43-19391/2019

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф01-12653/20 по делу N А43-19391/2019

г. Нижний Новгород    
28 сентября 2020 г. Дело N А43-19391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Уткиной И.В. (доверенность от 29.03.2020), от заинтересованного лица: Есиповой Е.В. (доверенность от 29.07.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Анатолия Алексеевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А43-19391/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Анатолия Алексеевича (ИНН: 526013620640, ОГРНИП: 305526035000011)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, выразившихся в доначислении налога на имущество физических лиц, и признании недействительным требования от 04.02.2019 N 5816,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Фомин Анатолий Алексеевич (далее - ИП Фомин А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2019 N 5816 и признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в доначислении налога на имущество согласно уведомлению от 22.11.2018 N 51549.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решением суда от 14.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда отменено, ИП Фомину А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Фомин А.А. не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 3, 5, 52, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у Инспекции отсутствовали правовые основания для перерасчета и доначисления налога на имущество физических лиц за 2016 год в спорной сумме. Принадлежащие Предпринимателю 16 нежилых помещений не были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень), установленный приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15. Как указывает заявитель, сам по себе факт расположения спорных помещений в зданиях, включенных в Перечень, не влечет безусловное исчисление налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости. Действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части возможности включения новых объектов налогообложения после истечения налогового периода, на который данный Перечень был утвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения находятся в зданиях, соответствующих условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял новые дополнительные доказательства, представленные Инспекцией.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Фомин А.А. с 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения; основным видом деятельности Предпринимателя является аренда и управление собственными или арендованными нежилым недвижимым имуществом.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит 21 нежилое помещение с кадастровыми номерами 52:18:0010090:32, 52:18:0010090:56, 52:18:0010090:33, 52:18:0010090:37, 52:18:0010090:39, 52:18:0010090:41, 52:18:0010090:52, 52:18:0010090:53, 52:18:0010090:67, 52:18:0010090:35, 52:18:0010090:38, 52:18:0010090:42, 52:18:0010090:47, 52:18:0010090:55, 52:18:0010090:68, 52:18:0010090:151, 52:18:0010090:152, 52:18:0010090:153, 52:18:0010090:154, 52:18:0010090:155, 52:18:0010090:156, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Свободы, дом 15.

Приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 определен перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Инспекция, установив, что помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010090:35, 52:18:0010090:32, 52:18:0010090:155, 52:18:0010090:153, 52:18:0010090:39 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, направила Предпринимателю налоговое уведомление от 13.12.2017 N 82690644, согласно которому налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц, рассчитанный по налоговой ставке в размере 2 процентов, в отношении пяти помещений с кадастровыми номерами 52:18:0010090:35, 52:18:0010090:32, 52:18:0010090:155, 52:18:0010090:153, 52:18:0010090:39.

В письме от 18.12.2017 N 05-17-3Г/003098 Инспекция предоставила Предпринимателю освобождение по уплате налога на имущество физических лиц в отношении помещений с кадастровыми номерами 52:18:0010090:38, 52:18:0010090:42, 52:18:0010090:47, 52:18:0010090:55, 52:18:0010090:56, 52:18:0010090:68, 52:18:0010090:33, 52:18:0010090:37, 52:18:0010090:41, 52:18:0010090:52, 52:18:0010090:53,52:18:0010090:67, 52:18:0010090:156, 52:18:0010090:154, 52:18:0010090:152, 52:18:0010090:151, поскольку данные помещения не

были включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В дальнейшем, на основании представленных из регистрирующих органов сведений, Инспекция установила, что 16 помещений с кадастровыми номерами: 52:18:0010090:38, 52:18:0010090:42, 52:18:0010090:47, 52:18:0010090:55, 52:18:0010090:56, 52:18:0010090:68, 52:18:0010090:33, 52:18:0010090:37, 52:18:0010090:41, 52:18:0010090:52, 52:18:0010090:53, 52:18:0010090:67, 52:18:0010090:156, 52:18:0010090:154, 52:18:0010090:152, 52:18:0010090:151 входят в здания с кадастровыми номерами 52:18:0010090:25 и 52:18:0010090:150, указанные в строках 143 и 142 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Налоговым уведомлением от 22.11.2018 N 51549 Инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств Предпринимателя по налогу на имущество за 2016 год в отношении 16 помещений с кадастровыми номерами: 52:18:0010090:38, 52:18:0010090:42, 52:18:0010090:47, 52:18:0010090:55, 52:18:0010090:56, 52:18:0010090:68, 52:18:0010090:33, 52:18:0010090:37, 52:18:0010090:41, 52:18:0010090:52, 52:18:0010090:53, 52:18:0010090:67, 52:18:0010090:156, 52:18:0010090:154, 52:18:0010090:152, 52:18:0010090:151.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 23.01.2019 N 09-11-ЗГ/00137@ жалоба Предпринимателя на действия Инспекции, выразившиеся в доначислении налога на имущество за 2016 год, оставлена без удовлетворения.

Инспекция направила Предпринимателю требование от 04.02.2019 N 5816 об уплате 3 511 469 рублей налога на имущество и 11 792 рублей 68 копеек пеней в срок до 25.03.2019.

Решением Управления от 21.05.2019 N 09-11-35/01526@ отказано в признании требования недействительным.

ИП Фомин А.А., посчитав, что действия Инспекции по доначислению налога на имущество и требование об уплате налога и пеней нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 189, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 23, 52, 85, 346.11, 346.12, 378.2, 399, 400, 401, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издало от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал ИП Фомину А.А. в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что Инспекция правомерно доначислила Предпринимателю налог на имущество физических лиц по спорным 16 помещениям, исходя из их кадастровой стоимости.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В пункте 2 статьи 399 НК РФ определено, что, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с главой 32 НК РФ.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В пункте 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

На основании статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).

Единой датой начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, является 01.01.2015.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издало приказ от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".

Суд апелляционной инстанции установил и это не противоречит материалам дела, что в Перечень, утвержденный Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, включены, в том числе, здания с кадастровыми номерами 52:18:0010090:25 и 52:18:0010090:150. При этом помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010090:38, 52:18:0010090:42, 52:18:0010090:47, 52:18:0010090:55, 52:18:0010090:56, 52:18:0010090:68, 52:18:0010090:33, 52:18:0010090:37, 52:18:0010090:41, 52:18:0010090:52, 52:18:0010090:53, 52:18:0010090:67, 52:18:0010090:156, 52:18:0010090:154 и 52:18:0010090:152, 52:18:0010090:151, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, входят в состав зданий с кадастровыми номерами 52:18:0010090:25 и 52:18:0010090:150.

В письме от 20.03.2020 N Исх-326-119687/20 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010090:25 имеет название "нежилое отдельно стоящее здание под торговый центр с офисными помещениями (1-я очередь строительства - офисный центр)", а объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010090:150 имеет название "нежилое отдельно стоящее здание под торговый центр с офисными помещениями (2-я очередь строительства - торговая часть)".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что по состоянию на 01.01.2016 в отношении спорных 16 помещений в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость и данные помещения расположены в зданиях, которые включены в Перечень, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления налоговой базы по спорным помещениям, принадлежащим Предпринимателю, исходя из кадастровой стоимости.

При этом суд апелляционной инстанции, истолковав положения пунктов 1 и 6 статьи 378.2 НК РФ, верно заключил, что соответствующий режим налогообложения распространяется как на административно-деловой центр или торговый центр (комплекс) в целом, так и на входящие в него помещения, даже если последние не поименованы непосредственно в Перечне. Кроме того, суд также учел, что в рассматриваемом случае основания для признания помещений вновь выявленными в течение налогового периода применительно к пункту 10 статьи 378.2 НК РФ отсутствуют, поскольку здания с кадастровыми номерами 52:18:0010090:25 и 52:18:0010090:150 изначально включены в Перечень в соответствии с приказом от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15.

С учетом изложенного суд правомерно отказал ИП Фомину А.А. в удовлетворении заявленных требований, признав законными и обоснованными произведенные Инспекцией перерасчет и доначисление налога на имущество физических лиц по спорным 16 помещениям исходя из их кадастровой стоимости.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 52 НК РФ отклоняется судом округа, поскольку действовавшая на момент вынесения и направления налогоплательщику уведомления о перерасчете налоговых обязательств редакция данной статьи позволяла производить перерасчет налога.

Довод Предпринимателя том, что суд апелляционной инстанции незаконно принял дополнительные доказательства, представленные налоговым органом, также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", действовавшем на момент рассмотрения дела в Первом арбитражном апелляционном суде.

В рассматриваемом случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не привело к принятию неправильного постановления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А43-19391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Фомина Анатолия Алексеевича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомину Анатолию Алексеевичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2020 N 176.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников
Судьи О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова

Обзор документа


Предприниматель на УСН полагает, что у налогового органа не было оснований для доначисления налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, не включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Сам по себе факт расположения этих помещений в зданиях, включенных в Перечень, не влечет безусловное исчисление налога исходя из кадастровой стоимости.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Соответствующий режим налогообложения распространяется как на административно-деловой центр или торговый центр (комплекс) в целом, так и на входящие в него помещения, даже если последние не поименованы непосредственно в Перечне.

Поскольку спорные помещения расположены в зданиях, которые включены в Перечень, суд пришел к выводу о необходимости исчисления налоговой базы по ним исходя из кадастровой стоимости.

Соответственно, инспекцией правомерно доначислен предпринимателю налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: