Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заявителя: Рыжиковой Т.В. (до и после перерыва; доверенность от 12.02.2019 N 05), от заинтересованного лица: Гусева А.В. (до и после перерыва; доверенность от 03.04.2019 N 05-13/10904), Чернова А.С. (до и после перерыва; доверенность от 29.01.2019 N 05-13/02569), Скрипниченко М.В. (после перерыва; доверенность от 07.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А82-8096/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (ИНН: 2317051449, ОГРН: 1082367001353)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 27.10.2017 N 10-21/01/3232, 10-20/3237

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (далее - ООО "ГлавУКС Волга", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.10.2017 N 10-21/01/3232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 10-20/3237 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 194 414 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно на неприменение пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на необоснованное применение правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 63-О, которая не имеет отношения к ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела.

Заявитель жалобы считает, что обязательным условием для применения налогового вычета по НДС и его возмещения из бюджета является соблюдение трехлетнего срока для подачи уточненной налоговой декларации. НК РФ не предусматривает каких-либо дополнительных специальных требований для возникновения права на применение налогового вычета у организаций, выполняющих функции заказчика-застройщика. Срок, указанный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, носит пресекательный характер, возможность его восстановления нормами действующего налогового законодательства не предусмотрена. В связи с внесением с января 2015 года изменений в НК РФ началом течения указанного трехлетнего срока следует считать момент принятия на учет товаров (работ, услуг). При этом Общество, заявляя в 2017 году вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2013 и 2014 годах, должно было учитывать приведенное положение. Кроме того, Инспекция обращает внимание, что до получения разрешения на строительство Общество не могло привлекать в целях строительства денежные средства по договорам долевого участия в строительстве, следовательно, у него изначально отсутствовали операции, необлагаемые НДС.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2019, объявлялся перерыв до 09.10.2019.

После перерыва представители сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, поддержали свои позиции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "ГлавУКС Волга" 23.05.2017 уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте от 06.09.2017 N 10-21/01/3071.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном завышении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в 3, 4 кварталах 2013 года и в 1 квартале 2014 года, в связи с подачей налогоплательщиком декларации по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции 27.10.2017 принял решения N 10-20/3237 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 194 414 рублей и N 10-21/01/3232 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению сумму НДС на 1 194 414 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 25.01.2018 N 13 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО "ГлавУКС Волга" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 173 НК РФ, частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также учитывая разъяснения, данные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.01.2014 N 63-О, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что право на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в 3, 4 кварталах 2013 года и в 1 квартале 2014 года, возникло у Общества в момент ввода дома в эксплуатацию, или в любом случае - не ранее получения разрешения на строительства (01.04.2014).

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что объектом обложения по НДС не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В пункте 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них (подпункт 22) и услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения) (подпункт 23.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В пункте 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Суды установили, что ООО "ГлавУКС Волга" являлось застройщиком объектов "Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами административного назначения и подъездными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения", расположенных по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 62.

В 3, 4 кварталах 2013 года и в 1 квартале 2014 года Общество приобретало у организаций работы и услуги, связанные с приобретением и последующим сносом зданий на земельном участке, предназначенном для строительства многоэтажных жилых домов, разработкой проектной документации и проведением государственной экспертизы проектной документации, разработкой технических условий, изготовлением технической документации, переустройством контактной сети троллейбуса, оказанием охранных и консалтинговых услуг, обследованием сетей канализации, тепловых камер, получением сведений, справок и специализированной информации.

При приобретении данных работ (услуг) поставщики и подрядчики предъявляли к уплате налогоплательщику суммы НДС.

Кроме того, вплоть до окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию Общество привлекало денежные средства инвесторов (участников долевого строительства), а в случае их недостаточности - собственные средства.

При этом Общество предполагало, что все помещения, в том числе и нежилые, по окончании строительства будут переданы инвесторам.

Нежилые помещения, в отношении которых договоры долевого участия не заключались, были достоверно установлены на момент ввода объекта в эксплуатацию. После окончания строительства такие нежилые помещения поступили в собственность Общества для их последующей перепродажи.

Разрешение на строительство объекта получено Обществом 01.04.2014.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что до получения разрешения на строительство объекта у налогоплательщика отсутствовала возможность достоверно установить облагаемые (получение нежилых помещений в собственность Общества и их дальнейшая реализация) и необлагаемые (передача жилых и нежилых помещений инвесторам) НДС операции.

Приняв во внимание добросовестность Общества и разумность его действий, в том числе по отдельному учету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных (используемых) для строительства объекта, а также то, что до момента получения разрешения на строительства (01.04.2014) или до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (29.12.2016) не наступило необходимое для принятия к вычету спорной суммы НДС условие о приобретении товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых НДС, суды пришли к правильному выводу, что НДС в сумме 1 194 414 рублей, отраженной в декларации по данному налогу за 1 квартал 2017 года, предъявлена к возмещению в пределах трехлетнего срока, указанного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А82-8096/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.