г. Нижний Новгород

11 июня 2019 г.

Дело N А29-494/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей от акционерного общества "Печоранефтегаз" - Петров К.В. (доверенность от 22.02.2019), Лебеденко И.А. (доверенность от 22.02.2019), Кох Т.М. (доверенность от 01.02.2019); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми - Званков В.В. (доверенность от 13.05.2019), Иванютина Ю.Н. (доверенность от 13.05.2019), Фролова Г.Д. (доверенность от 13.05.2019), Новиков А.В. (доверенность от 28.05.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и кассационную жалобу акционерного общества "Печоранефтегаз" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А29-494/2018

по заявлению акционерного общества "Печоранефтегаз" (ИНН 1105001927, ОГРН: 1021100876576)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми (ИНН 1101482803, ОГРН: 1041130401070)

о признании частично недействительным решения от 07.07.2017 N 08-06/2

и установил:

акционерное общество "Печоранефтегаз" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2017 N 08-06/2 в части доначисления налога на прибыль за 2014-2015 в размере 11 157 208 руб., налога с доходов иностранных организаций за 2015 в размере 28 746 403 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 378 776 руб., пени по налогу с доходов иностранных организаций в размере 6 289 713 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 1 287 538 руб., по статье 123 НК РФ за неуплату налога с доходов иностранных организаций - 2 874 640 руб., а также в части предложения уменьшить убыток за 2013 год на 4 186 827 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены в части:

-доначисления налога на прибыль организаций в размере 2825899 руб.,

-начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 349217 руб.,

-привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 454407 руб.,

-предложения уменьшить убыток на сумму 4186827 руб.,

-доначисления налога с доходов иностранных организаций в размере 28746403 руб., начисления пени в размере 6289712 руб. 98 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2874640 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми удовлетворена частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 по делу N А29-494/2018 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Коми по доначислению налога с доходов иностранных организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Печоранефтегаз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2017 N 08-06/2 в части доначисления налога с доходов иностранной организации в размере 28 746 403 рубля, начисления пени в размере 6 289 712 рублей 98 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 874 640 рублей 30 копеек. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 по делу N А29-494/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Печоранефтегаз" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Стороны не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на прибыль организаций по эпизоду исключения из состава материальных расходов стоимости насосно-компрессорных труб. Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. Кроме того, по мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Акционерное общество "Печоранефтегаз" не согласилось с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, в части эпизода о доначислении налога с доходов иностранной организации, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ. По мнению общества, решение Арбитражного суда Республики Коми основано на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, просит суд кассационной инстанции постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 отменить.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми) проведена выездная налоговая проверка АО "Печоранефтегаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.05.2017 N 08-06/2.

Рассмотрев материалы проверки, возражения заявителя, руководитель налогового органа принял решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2017 N 08-06/2. В соответствии с названным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 40 250 131 руб., пени в сумме 7 728 921, 65 руб. Также данным решением налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и п.1 ст.123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 207 463 руб., уменьшен неправомерно заявленный убыток на сумму 4 442 394 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 20.10.2017 N 220-А апелляционная жалоба АО "Печеранефтегаз" оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменения.

АО "Печоранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании решения налогового органа в части исключения из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций стоимости насосно-компрессорных труб. Также, по мнению заявителя, налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов по налогу на прибыль отрицательные курсовые разницы, возникшие в результате дооценки обязательства Общества по оплате цены доли в уставном капитале ООО "Косьюнефть", выраженного в иностранной валюте. Кроме того, Общество не согласно с доначислением Инспекцией налога с доходов иностранных организаций в связи с оценкой перечисленных денежных средств по дополнительному соглашению от 16.09.2015 к договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Косьюнефть" от 23.06.2015 в качестве дохода, облагаемого налогом в соответствии со статьями 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации и выводами Инспекции о том, что деятельность взаимозависимых лиц (АО "Печоранефтегаз" и его контрагента по договору от 23.06.2015) была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены в части:

-доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 825 899 руб.,

-начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 349 217 руб.,

-привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 454 407 руб.,

-предложения уменьшить убыток на сумму 4 186 827 руб.,

-доначисления налога с доходов иностранных организаций в размере 28 746 403 руб., начисления пени в размере 6 289 712 руб. 98 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 874 640 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Печоранефтегаз" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на учет спорных курсовых разниц.

Инспекция с принятым решением суда также не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда в части признания ее решения недействительным отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 по делу N А29-494/2018 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Коми по доначислению налога с доходов иностранных организаций, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требований акционерного общества "Печоранефтегаз" о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2017 N 08-06/2 в части доначисления налога с доходов иностранной организации в размере 28 746 403 рубля, начисления пенив размере 6 289 712 рублей 98 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 874 640 рублей 30 копеек отказано.

В остальной части Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 по делу N А29-494/2018 оставил без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Печоранефтегаз" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми и акционерное общество "Печоранефтегаз" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Пунктом 2 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что АО "Печоранефтегаз" включало в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, материальные расходы по ремонту скважин, в том числе стоимость насосно-компрессорных труб. По данному основанию Инспекцией начислен налог на прибыль организаций в размере 2825899 руб. и 349217 руб. пеней, уменьшен убыток за 2013 год на 4186827 руб., сумма штрафа за неуплату налога составляет 454407 руб.

Для целей бухгалтерского учета основными средствами признаются здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 17, 21 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов -это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40000 руб.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, -как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, поставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством РФ.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями и рекомендациями изготовителей.

В целях главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

Согласно ГОСТ Р 53366-2009 (ИСО 11960:2004) "Национальный стандарт Российской Федерации. Трубы стальные, применяемые в качестве обсадных или насосно-компрессорных труб для скважин в нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия", Насосно-компрессорная труба - это труба, размещаемая в скважине и служащая для подъема продукции скважины или нагнетания рабочей среды.

Согласно статье 258 НК РФ срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 No1 классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не содержит такого основного средства как колонна (подвеска) НКТ, вместе с тем, в указанную классификацию включены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-97 (действующего в проверяемом периоде).Согласно указанному Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) объектами классификации являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов. К материальным основным фондам (основным средствам) относятся, кроме прочего, здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, иные виды материальных основных фондов.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся, в том числе, предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости; специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства -изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т.п., независимо от их стоимости.

Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Материальные основные фонды классифицированы в разделе 10, нематериальные основные фонды представлены в разделе 20. К разделу 10 относятся материальные основные фонды с учетом их классификации на уровне подразделов.

К подразделу "Сооружения" относятся инженерно -строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Например, нефтяная скважина включает в себя вышку и обсадные трубы.

С учетом изложенного можно заключить, что в качестве объекта основного фонда по подразделу "Сооружения" учитывается и наземное и подземное оборудование нефтяной скважины. Сооружения для добычи и обустройства нефти и газа (включая обустройство куста нефтяной скважины, обвязку нефтяной скважины), скважина нефтяная эксплуатационная отнесены перечнем объектов основных средств, включаемых в амортизационные группы, к пятой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

Как следует из материалов дела и установлено судами, учетной политикой АО "Печоранефтегаз" для целей бухгалтерского учета и налогообложения с 01.01.2013 (утверждена приказом N 583 от 29.12.2012, с 01.01.2014 -приказом N 591 от 30.12.2013, с 01.01.2015 - приказом N 610 от 30.12.2014), а именно пунктом 4.2.9. "Материальные расходы", предусмотрено, что к материальным расходам относятся затраты на приобретение сырья, основных и вспомогательных материалов, топлива и других используемых при производстве продукции для обеспечения технологического процесса. Пунктом 4.2.10 "Формирование расходов при налогообложении" учетной политики предусмотрено, что материальные расходы, используемые при производстве продукции, относятся к прямым расходам для целей исчисления прибыли.

Учет приобретенных труб НКТ Общество осуществляло в качестве товарно-материальных ценностей. Затраты на проведение текущего и (или) капитального ремонта скважин налогоплательщик отражал на счете 20 "Основное производство", в том числе, стоимость материалов использованных во время ремонта.

Всего в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с регистрами налогового учета по расходам, связанными с производством и реализацией, за 2013-2015 Общество учло стоимость труб НКТ в общей сумме 14 129 494,78 руб.Факт использования труб НКТ в производственной деятельности АО "Печоранефтегаз" и размер произведенных расходов подтвержден материалами дела.

При этом, установив, что трубы НКТ монтируются работниками Общества в составе колонны (подвески) НКТ и с помощью подъемного устройства спускаются в скважину вместе с подземным оборудованием, Инспекция пришла к выводу о том, что отдельно труба НКТ не выполняет самостоятельно свою функцию и не используется налогоплательщиком для извлечения дохода. В то же время, конструктивно сочлененные трубы НКТ, спущенные в скважину, представляют собой единое целое -колонну (подвеску) НКТ и используются непосредственно при эксплуатации скважин в качестве оборудования по добыче нефти, что соответствует деятельности налогоплательщика. Колонны (подвески) НКТ, формируемые Обществом для спуска в скважины, имеют длину от 987 м до 1816 м, их стоимость составляет от 179 494 руб. до 2 743 338,97 руб.Расчетный срок службы насосно-компрессорных труб составляет 5 лет (пункт 6.3 Руководства по эксплуатации 1327-00154273504-2012РЭ, завод-изготовитель ООО "Ижорская Трубная Компания").Гарантийный срок эксплуатации стеклопластиковых насосно-компрессорных труб составляет 24 месяца, общий срок службы 50 лет (пункт 7.3 Технических условий ТУ 2296-001-26757545-2008, завод-изготовитель ООО Научно-производственное предприятие "Завод стеклопластиковых труб").

Кроме того, колонна НКТ фактически используется АО "Печоранефтегаз" более 12 месяцев. Так, из анализа ежемесячных геологических отчетов, актов на списание материалов, актов на спуск УЭЦН, контрольный замер НКТ-73 мм, отчетов о проведенных работах в скважине следует, что из 91 скважины, действующей на 01.01.2016, на 21 скважине с 01.01.2013 по 31.12.2015 не проводился капитальный(текущий) ремонт. При этом с использованием данных скважин за 3 года было получено 23% всей добытой нефти.

При таких обстоятельствах Инспекция сделала вывод о том, что трубы НКТ, спущенные в скважину и поочередно скрепленные вместе, образуют самостоятельный объект: колонна (подвеска) НКТ, то есть обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для добычи нефти, поэтому Общество не имело права включать в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль стоимость труб НКТ, которая подлежала отнесению в расходы на капитальное вложение, а именно: в состав первоначальной стоимости основных средств, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Между тем при оценке способа ведения АО "Печоранефтегаз" учета использования колонн НКТ, а также при оценке правомерности выводов налогового органа, признав, что стоимость труб НКТ не подлежит отнесению к материальным расходам, суды обоснованно учли следующее.

В качестве самостоятельного объекта основных средств Инспекция определила колонну (подвеску) НКТ, первоначальную стоимость которой формирует стоимость приобретенных НКТ, тогда как обязательным условием для определения амортизационных отчислений Инспекция признала необходимость инвентарного учета каждой трубы в отдельности, чья стоимость не превышает 5326 руб. Согласно ПБУ 6/01инвентаризационный номер присваивается объекту основного фонда.

Состав спорного основного средства Инспекция определила как совокупность монтируемых для спуска в скважину труб НКТ, в то же время из материалов дела усматривается, что фактически подвеску формируют не только трубы НКТ, но и различного рода насосы, крепления, муфты, переводники, что Инспекцией не опровергнуто.

Таким образом, оснований для отнесения спорного имущества к сменному оборудованию, многократно используемым в производстве приспособлениям к основным фондам и другим устройствам, не имеется, поскольку в разделах 10 и 20 ОКОФ прямо указано, что нефтяная скважина, включая вышку и обсадные трубы, относится к подразделу сооружения.

В то же время, при оценке правомерности доначислений налоговых обязательств АО "Печоранефтегаз" по данному эпизоду, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, так как по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в части материальных расходов по скважинам, Инспекция налоговые обязательства налогоплательщика надлежащим образом, как того требует пункт 4 статьи 89 НК РФ, так и не определила.

Проведя переквалификацию материальных затрат в расходы на создание амортизируемого имущества, Инспекции следовало определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, рассчитав их с учетом права АО "Печоранефтегаз" на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму амортизации за проверяемый период, на сумму недоначисленной амортизации по основным средствам в случае их ликвидации и т.д.

Отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведение учета с нарушением установленного порядка, не является основанием для отказа в уменьшении дохода на сумму произведенных расходов в силу того, что определение сумм реальных налоговых обязательств, подлежащих уплате проверяемым налогоплательщиком в бюджет налогов, является одновременно и правом и прямой обязанностью налогового органа.

В силу положений статьей 256, 257, 258 НК РФ для правильного и своевременного начисления амортизации необходимо определить первоначальную стоимость амортизируемого имущества; установить срок его полезного использования; определить метод начисления амортизации, определить дату начала и прекращения начисления амортизации. Такие действия Инспекцией не выполнены; соответствующие расчеты не произведены. Следовательно, корректировка налоговых обязательств, проведенная Инспекцией, не соответствует требованиям главы 25 НК РФ, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и что свидетельствует о незаконности доначислений по данному эпизода решения Инспекции.

Довод Инспекции о том, что колонна НКТ отвечает критериям амортизируемого имущества, противоречит фактическим обстоятельства, в том числе, обстоятельствам, установленным самим налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

Объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит, установленный для признания имущества амортизируемым, не признается в целях налогообложения прибыли амортизируемым основным средством при условии, что каждая часть объекта может использоваться отдельно от него.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации скважин Общество постоянно осуществляет их исследование в целях контроля технического состояния труб НКТ, работы внутрискважинного оборудования, проверки соответствия параметров работы скважин установленному технологическому режиму, получения информации, необходимой для оптимизации технологического режима.

При капитальном и текущем ремонте скважин состав и стоимость подвески изменяются, поскольку различные части подвески меняются на трубы НКТ, приобретенные в различное время и по различной цене. В ряде случаев в результате ремонта изменятся длина подвески, так как истинное значение длины колоны определяется с учетом растягивающих сил, зависящих, в свою очередь, от вида используемых труб НКТ, материалов, из которых они изготовлены, и пр.Кроме того, подвеску НКТ формируют не только трубы НКТ, но и иное оборудование: насосы, крепления, муфты, проводники и т.д.Таким образом, подвеска (колонна) НКТ -это спускаемая в скважину сборно-разборная конструкция, состоящая из скрепленных между собой труб НКТ определенного типоразмера, а также иного внутрискважинного оборудования, монтируемого на подвеске.

Фактически подвеска НКТ не отвечает требованиям единого инвентарного объекта и амортизируемого имущества в смысле положений статей 256 и 257 НК РФ. Указанные обстоятельства исключают возможность идентификации подвески (колонны) как самостоятельного инвентарного объекта основных средств при хранении и движении оборудования между подразделениями организации.

Квалифицируя спорные объекты в качестве амортизируемого имущества, Инспекция в нарушение требований статьи 258 НК РФ не установила, к какой амортизационной группе и по каким основаниям относятся исследуемые объекты.

Претензий к порядку учета и документальному оформлению операций с товарно-материальными ценностями (материалами), установленному в Обществе, Инспекция не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному и обоснованному выводу, что решение Инспекции о доначислении налога на прибыль организации без учета соответствующих сумм расходов не соответствует главе 25 НК РФ и нарушает права и законные интересы АО "Печоранефтегаз".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе АО "Печоранефтегаз", Арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что основанием для доначисления Обществу за 2015 г. налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 28 746 403 руб., 6 289 713 руб. пени и 2 874 640 руб. штрафа послужил вывод налогового органа о невыполнении Обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога с доходов, полученных в результате распределения имущества Общества, а именно денежных средств в размере 2140226 долларов США (143732013 руб. 57 коп.). Согласно оспариваемому решению (п.2.2.6) в связи с исполнением договора купли-продажи от 23.06.2015 АО "Печоранефтегаз" 26.06.2015 осуществило перечисление денежных средств иностранному лицу - компании "Апачи Ойл Б.В." (предыдущее наименование -"АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.") (Нидерланды) в сумме 12 000 000 долларов США.

После исполнения Договора от 23.06.2015 между Продавцом и Покупателем 16.09.2015 заключено дополнительное соглашение к указанному Договору, в котором стороны изменили редакцию пункта 2.2. Договора и оценили стоимость реализованной доли в уставном капитале ООО "Косьюнефть" в размере 14 140 226 долларов США. В тот же день Общество перечислило Продавцу дополнительную сумму в размере 2 140 226 долларов США.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается, в частности, для иных иностранных организаций доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ. При этом из положений статьи 41 НК РФ следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии с положениями статей 246 и 247 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в России, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации в отношении тех видов доходов, которые поименованы в пункте 1 статьи 309 НК РФ. В подпунктах 2, 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ указано, что доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации (с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 43 НК РФ), иные аналогичные доходы, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Согласно пункту 3 статьи 309 НК РФ доходы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

В силу статьи 24 НК РФ, АО "Печоранефтегаз" признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Спорные выплаты правомерно были квалифицированы налоговым органом в качестве имущества налогоплательщика, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации на безвозвратной основе, которые в силу прямого указания в подпунктах 2 и 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ подлежат налогообложению на территории Российской Федерации.

Также материалами дела подтверждено, что сделка по приобретению доли в уставном капитале ООО "Косьюнефть" была реально исполнена сторонами договора и их взаимные обязательства прекращены (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), поэтому, поскольку договор не содержал условия о возможном внесении изменений в цену приобретаемой доли, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 16.09.2015 является самостоятельной сделкой, по которой обязательства возникают только у АО "Печоранефтегаз" (перечисление в адрес иностранного лица денежных средств в размере 2 140 226 долларов США, а встречные обязательства у иностранного лица отсутствуют, так как доля уставного капитала ООО "Косьюнефть" с 30.06.2015 уже принадлежала налогоплательщику).

Оспариваемым постановлением суда, установлено что продавец доли в уставном капитале ООО "Косьюнефть" компания АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В. (резидент Нидерландов) в период совершения рассматриваемой сделки владела 50% уставного капитала "RF ENERGY INVESTMENTS LIMITED" - единственного акционера АО "Печеранефтегаз", поэтому суд кассационной инстанции признает правильным вывод суд апелляционной инстанции о взаимозависимости сторон по соответствующему договору и дополнительному соглашению к нему, допускающей возможность согласования ими способа расчета, влияющего на налогообложение.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактической целью заключения дополнительного соглашения по изменению цены исполненного договора от 23.06.2015 являлось уменьшение налогообложения выплат по сделке приобретения доли в уставном капитале ООО "Косьюнефть", совершенной между взаимозависимыми лицами. Поэтому кассационная жалоба АО "Печоранефтегаз" не подлежит удовлетворению.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Из представленного вместе с кассационной жалобой акционерного общества "Печоранефтегаз" платежного поручения от 21.02.2019 N 784 следует, что государственная пошлина за подачу им кассационной жалобы уплачена в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Инспекции не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А29-494/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Коми и акционерного общества "Печоранефтегаз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Печоранефтегаз".

Возвратить акционерному обществу "Печоранефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2019 N 784.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Толмачёв

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов