Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТЬЮД" - Бедарев С.С. доверенность от 20.02.2020,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Юрков Е.В. доверенность от 12.01.2021,

от Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области - Юрков Е.В. доверенность от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТЬЮД"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу N А12-22703/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТЬЮД" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 29.12.2017 N 13-13/756 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТЬЮД" (далее - ООО "АЛЬТИТЬЮД", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 29.12.2017 N 13-13/756 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - ООО "Арт-Строй") к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району города Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Арт-Строй" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 24.11.2017 N 13-17/555дсп и принято решение от 29.12.2017 N 13-17/756 о привлечении ООО "АртСтрой" к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 4 815 931 рублей. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 10 037 870 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 13 114 943 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 220 950 рублей, начислены пени в общей сумме 6 752 608,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу N А12-17361/2018, оставленным без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ООО "Арт-Строй" о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.12.2017 N 13-17/756 о привлечении к налоговой ответственности отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Арт-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району города Волгограда обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Арт-Строй" несостоятельным (банкротом).

По заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району города Волгограда о признании ООО "Арт-Строй" банкротом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 по делу N А12-24189/2019 в отношении ООО "Арт-Строй" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арт-Строй" включены требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 41 765 839,43 рублей, в том числе 25 401 516.69 рублей - недоимка по налогам, 11 251 565,34 рублей - пени, 5 112 757,40 рублей - штраф. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ООО "Арт-Строй" решения выездной налоговой проверки от 29.12.2017 N 13-17/756.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 по делу N А12-24189/2019 в третью очередь реестра кредиторов ООО "АртСтрой" включены требования АКБ "Руссобанк" (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общем размере 11 533 472,26 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 по делу N А12-24189/2019 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО "Арт-Строй" кредитора АКБ "РУССОБАНК" (АО) на правопреемника - ООО "АЛЬТИТЬЮД".

ООО "АЛЬТИТЬЮД", полагая, что решение ИФНС России по Центральному району города Волгограда от 29.12.2017 N 13-17/756 нарушает его права как кредитора в деле о банкротстве ООО "Арт-Строй", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды основывались на том, что ООО "Альтитьюд" не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и возложения на него каких-либо обязанностей, либо создания иных препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО "Альтитьюд" не является участником налоговых отношений, возникших в связи с проведением инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Арт-Строй".

Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.12.2017 N 13-17/756 не порождает никаких налоговых последствий для заявителя, не возлагает на него какие-либо налоговые обязанности.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, ссылаясь на положения статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Также заявитель указывает на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым, конкурсные кредиторы считающие, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем порядке указанный судебный акт.

Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Волгоградской области в определении от 29.06.2020 сделан вывод о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу N А12-17361/2018 с требованием о пересмотре которого ранее обращался заявитель, не разрешает вопрос о правах и обязанностях общества, а также, не содержит выводов относительно возникновения для него каких-либо правовых последствий принятого налоговым органом решения.

Арбитражный суд Волгоградской области при вынесении решения от 19.11.2020 по делу N А12-22703/2020, отметив, что решение от 10.09.2018 по делу N А12-17361/2018 (оставлено в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А12-17361/2018) обладает преюдициальным значением, сделал вывод о том, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Таким образом, право на подачу заявления о пересмотре судебного акта, принятого по данному делу, у ООО "АЛЬТИТЬЮД" отсутствовало.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 по делу N А12-24189/2019 ООО "Арт Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Одним из конкурсных кредиторов ООО "Арт Строй" является Федеральная налоговая службы России. При этом требования налогового органа, заявленные в деле о банкротстве, основаны не на решении Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, а на решении ИФНС России по Центральному району города Волгограда от 29.12.2017 N 13-17/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени и штраф.

При таких обстоятельствах положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рассматриваемом случае не применимы.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "Арт Строй" являются несостоятельными, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт Строй", не являются основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным.

Как обоснованно указали суды, заинтересованность заявителя в установлении действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования налогового органа, основанные на оспариваемом решении, уже включены в реестр требований кредиторов судебным актом, обращение в суд с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление законной силы такого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А12-22703/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.