Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-3009/21 по делу N А12-14993/2020

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-3009/21 по делу N А12-14993/2020

г. Казань    
12 апреля 2021 г. Дело N А12-14993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ворсина А.М. (доверенность от 03.11.2020),

ответчика - Елисеева А.М. (доверенность от 11.01.2021 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голодовой Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021

по делу N А12-14993/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Голодовой Людмилы Владимировны (ОГРНИП 310345320300027, ИНН 342200177757) об оспаривании ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голодова Людмила Владимировна (далее - заявитель, ИП Голодова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 17.01.2020 N 007-07/223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 12 370 руб. 50 коп. и доначисления налога в сумме 123 704 руб., пени в размере 12 705 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 по делу N А12-14993/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Голодова Людмила Владимировна просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов").

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 01.08.2019 N 07-07/2076 и дополнение к акту налоговой проверки от 21.11.2019 N 07-07/63.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.01.2020 N 07-07/223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 123 704 руб., начислены пени в сумме 12 705 руб. 90 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12 370 руб. 50 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.05.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Суды при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Кроме того, предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под розничной торговлей для целей главы 26.3 указанного Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под нестационарной торговой сетью обозначается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (абзац 16). Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14).

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

В соответствии с главой 30 ГК РФ торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договора поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки, либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Как установлено судами, ИП Голодова Л.В. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Одновременно предпринимателем в порядке статьи 346.28 НК РФ, применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Комсомольская, д. 20А.

В результате камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком получен доход от реализации товаров по договорам поставки, заключенным с казенными и бюджетными учреждениями в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также от хозяйствующих субъектов по договорам поставки, муниципальным контрактам.

В этой связи налоговым органом финансово-хозяйственные операции с данными лицами квалифицированы в качестве предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей, и сделан вывод о том, что доход от этих операций подлежит налогообложению по УСН.

Поскольку предпринимателем в проверяемом периоде осуществлялись два вида деятельности: розничная торговля, подлежащая налогообложению ЕНВД, в магазине по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Комсомольская, д. 20А, а также услуги, которые не подпадают под ЕНВД, с применением в отношении указанной деятельности УСН (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), в целях налогообложения в спорный период предприниматель в силу пункта 7 статьи 346.26 и пункта 4 статьи 170 НК РФ обязан был вести раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности.

Однако раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности предпринимателем не велся.

В налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, отражена сумма полученных доходов 10 000 руб. При этом налоговым органом установлено поступление на расчетные счетов налогоплательщика денежных средств в сумме 1 006 151 руб.

Указанные денежные средства поступали на расчетный счет налогоплательщика от муниципальных учреждений по контрактам, а также от иных хозяйствующих субъектов за приобретенные товары (работы, услуги) для использования этих товаров (работ, услуг) в целях ведения предпринимательской деятельности. В частности, согласно назначению платежей оплата производилась на основании договоров, товарной накладной, счетов, выставленных ИП Голодовой Л.B.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о занижении доходной части налогоплательщиком при исчислении налога по УСН.

Судами отмечено, что отношения между предпринимателем и учреждениями, а также иными хозяйствующими субъектами, не обладали признаками розничного товарооборота, поскольку сторонами договоров были согласованы такие условия, как поставка товара, в ряде случаев - с указанием на поставку партиями по заявке покупателя; цена, количество и ассортимент товара указывались в отдельных заявках, спецификациях или товарных накладных. Договорами предусмотрены сроки действия, оплата за поставленный товар с отсрочкой на предусмотренный в договорах срок после поставки товара, в ряде случаев договоры содержали условия о частичной предоплате. Фактическая передача товара осуществлялась на основании товарных накладных. Оплата производилась в безналичном порядке с отсрочкой оплаты на основании выставленных предпринимателем счетов на оплату. Договоры заключены с учреждениями с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ, и имели признаки договора поставки.

При указанных обстоятельствах является верным вывод о том, что такой характер хозяйственных отношений, независимо от наименования заключенных договоров, частично поименованных договорами розничной купли-продажи, подлежит квалификации как отношения по договорам поставки товаров. В отношении доходов, полученных предпринимателем по договорам поставки, подлежал уплате единый налог по УСН (объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов").

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В этой связи индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Однако налогоплательщиком не представлены доказательства осуществления розничной торговли и ведения раздельного учета полученных доходов от различных видов деятельности и распределения расходов в порядке пункта 8 статьи 346.18 НК РФ. В материалах дела отсутствуют документы (регистры налогового учета, сводные регистры, учетная политика, регистры бухгалтерского учета и пр.), подтверждающие ведение раздельного учета операций от различных видов деятельности в связи с применением УСН и ЕНВД, а также свидетельствующие о приобретении товара и его дальнейшей реализации в адрес покупателей по соответствующей номенклатуре товара.

Суды учитывали изложенное и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом при вынесении обжалуемого решения обоснованно приняты в затраты предпринимателя общехозяйственные расходы пропорционально доле доходов в общем объеме доходов, на общую сумму 99 303 руб. в соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ. Кроме того, в состав расходов налогоплательщика включены уплаченные суммы страховых взносов за 2018 год в размере 72 153 руб.

При этом суды признали, что оснований для применения в рассматриваемом случае налоговым органом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не имелось. Налоговый орган правомерно произвел расчет налоговых обязательств ИП Голодовой Л.В. на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике и по имеющимся у неё документам.

При этом, предпринимателем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), контррасчет налоговых обязательств не представлен, а также не представлены доказательства наличия у неё иных расходов, которые подлежали учету Инспекцией при определении налоговых обязательств при проведении камеральной налоговой проверки, но не были учтены.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалованной части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А12-14993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин

Обзор документа


Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком занижен доход, учитываемый при применении УСН.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа правомерной.

Установлено, что ИП осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю на ЕНВД и услуги, подпадающие под УСН.

При этом налогоплательщик облагал налогом по ЕНВД доходы от деятельности, признанной поставкой, что не относится к розничной торговле. Следовательно, данные доходы должны были облагаться налогом по УСН.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: