Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020

по делу N А06-3271/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 12.11.2019 N 1967 о предоставлении документов, решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 21.01.2020 N 11-Н об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корякин Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция) от 12.11.2019 N 1967 о предоставлении документов и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - управление) от 21.01.2020 N 11-Н об отказе в удовлетворении жалобы (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021 произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Хабибуллина Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Налоговым органом в адрес заявителя в порядке статьи 93, пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 12.11.2019 N 1967 по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Автодоргаз" (далее - общество "Автодоргаз") за период с 01.01.2018 по 30.09.2019.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налоговым кодекса, заявителем соблюден, решением управления от 21.01.2020 N 11-Н жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование и решение налоговых органов являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Судами установлено, что требование о предоставлении документов от 12.11.2019 N 1967 оформлено по форме, установленной приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения Налогового кодекса.

Из содержания требования о предоставлении документов (информации) следует, что налоговый орган истребовал у заявителя документы (информацию) по взаимоотношениям с обществом "Автодоргаз". В требовании указан подробный перечень документов, их реквизиты, которые налогоплательщику следует представить.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о соответствии оспариваемого требования по своему содержанию положениям статьи 93.1 Налогового кодекса.

Как правильно отметили суды, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности данного требования, вынесенного на основании полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Требование вынесено вне рамок проведения налоговых проверок.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод подателя жалобы о проведении инспекцией предпроверочного анализа его деятельности и готовящейся выездной налоговой проверки, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении инспекцией положений статьи 93.1 Налогового кодекса и превышении предоставленных налоговому органу данной статьей полномочий.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А06-3271/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.