Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу N А06-6513/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный технический университет" (ИНН 3016018094, ОГРН 1023000861916) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (ИНН 3015010078, ОГРН 1023000851719) о признании недействительным представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Астраханский государственный технический университет" (далее - учреждение, университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее - казначейство) о признании недействительным пункта 1 представления о возмещении в доход федерального бюджета средств за неполное выполнение государственного задания на общую сумму 11 503 937,50 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Казначейство в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Университет в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, казначейством в отношении университета была проведена выездная проверка по использованию субсидий, предоставленных из федерального бюджета за 2017 - 2018 годы.

В ходе проверки казначейство установило, что университет не выполнил показатели объема государственных услуг в 27 случаях при реализации образовательных программ высшего образования, исказил Отчет о выполнении государственного задания N 076-00021-18-02, не указав в нем фактический показатель отклонения объема государственных услуг, превышающий пределы допустимого отклонения, и невыполнение государственного задания на общую сумму 11 503 937,50 руб.

Данное нарушение отражено казначейством в акте проверки от 11.04.2019 (т. 2 л.д. 30-65). На основании акта проверки университету выдано представление от 22.05.2019 N 25-20-11/13, согласно пункту 1 которого университету необходимо в течение 3 месяцев со дня его получения возместить в доход федерального бюджета средства за неполное выполнение государственного задания на общую сумму 11 503 937,50 руб.

Не согласившись с представлением казначейства в указанной части, университет оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 (далее - Положение), суды признали выводы казначейства о неполном выполнении государственного задания ошибочными.

Допустимые отклонения значений показателя качества и объема могут устанавливаться в отношении отдельной государственной услуги, государственного задания в целом или его части.

Изучив содержания государственного задания N 076-00021-18-02 за 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, суды установили, что учредителем утверждены допустимые (возможные) отклонения от выполнения государственного задания 10 % в отношении отдельных государственных услуг.

Как установлено судами, отклонение заявителем от выполнения государственного задания по каждому его разделу не превышает 10%.

С учетом установленного, суды пришли к выводу, что отклонение по отдельным категориям - специальностям (направлениям подготовки), превышающее 10 %, при соблюдении данного критерия в отношении отдельной государственной услуги (разделу государственного задания), не является неисполнением государственного задания.

Казначейством не представлено доказательств нарушения университетом бюджетного законодательства, выразившегося в неполном выполнении государственного задания на 2018 год, а также не установлено факта использования университетом средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления.

При этом судами учтено, что Отчет об исполнении университетом государственного задания принят и утвержден учредителем без замечаний, искажения сведений им не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А06-6513/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.